臺灣桃園地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

古年文

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第61121號、113年度偵字第7824號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告古年文因涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等，前經本院訊問後，坦承犯行，並有卷內證據資料可以佐證，足認犯罪嫌疑重大，且有羈押原因及必要，自民國115年5月27日起予以羈押3月在案，合先敘明。

二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。

三、茲因羈押期間即將屆滿，本院於115年8月18日訊問被告，並聽取被告意見後，審酌被告坦認起訴書所載犯行，並有卷內事證可佐，足認被告所涉前開罪嫌依然重大。又被告經2次通緝始到案，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款所定之羈押原因。復參酌被告涉犯上開犯行，對社會治安之危害非微，再參以本案尚未進行審理之訴訟進行程度、被告涉案情節，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，就其目的與手段依比例原則權衡，認對被告羈押仍屬適當、必要，且合乎比例原則，仍有繼續羈押之必要。

四、綜上所述，本院權衡「比例原則」及「必要性原則」，復審酌全卷及相關事證，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事後，認被告羈押之原因、必要均未消滅，是為確保將來訴訟、執行程序得以順利進行，應認現階段維持羈押之處分尚屬適當且必要，應自115年8月27日起延長羈押2月。

五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。