臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2281號
　　被　　　告　翁純妍
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘
述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、翁純妍與馬睿晢均係址設桃園市○○區○○路0段000號之峰姿容
    顏醫美診所（下稱本案診所）股東，翁純妍因細故對馬睿晢
    心生不滿，竟意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，於民國113
    年9月22日上午9時50分許，在本案診所內，向在場之本案診
    所院長石秉弘、職員林于珊稱：「做那兩行字要七千五，誒
    ！你（即指馬睿晢，下同）是在圖利你自己吧」、「我在想
    你這樣才叫圖利」、「又不是酒店，又不是像你做黑的」、
    「（馬睿晢）都是在做黑的那種混的」等不實言論內容，以
    此方式指摘馬睿晢圖利及從事不法事業，足以貶損馬睿晢之
    名譽及社會評價。
二、案經馬睿晢訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告翁純妍於警詢時及本署檢察事務官詢問時之供述 證明被告有於上開時間、地點，發表上開言論，且有關告訴人馬睿晢「圖利」等言論，係出於被告自身懷疑；有關告訴人「做黑的」等言論，亦無法提出消息來源之事實。 2 告訴人馬睿晢於警詢時及本署檢察事務官詢問時之證述 證明被告有於上開時間、地點，發表上開不實言論之事實。 3 現場錄影檔案光碟1片、本署114年3月6日詢問暨勘驗筆錄各1份 證明被告有於上開時間、地點，發表上開言論之事實。 4 告訴人所報妨害名譽案譯文內容、告訴人提出之廠商估價單、廠商收款存摺、匯款單據各1份、本案診所群組通訊軟體對話紀錄及告訴人與廠商之通訊軟體對話紀錄擷圖照片數張 證明被告有於上開時間、地點，發表上開不實言論之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌。至告訴意
    指另認被告於上開時間、地點，向在場之人稱：「機歪」、
    「老鼠屎」、「真的是可笑至極」等語，亦涉有刑法第309
    條第1項之公然侮辱罪嫌。然按個人語言使用習慣及修養本
    有差異，有些人之日常言談確可能習慣性混雜某些粗鄙髒話
    （例如口頭禪、發語詞、感嘆詞等），或只是以此類粗話來
    表達一時之不滿情緒，縱使粗俗不得體，亦非必然蓄意貶抑
    他人之社會名譽或名譽人格。本案審酌被告所為係屬短暫言
    語攻擊，並非反覆、持續出現之恣意謾罵，且該等言語冒犯
    及影響程度尚屬輕微，難逕認已逾一般人可合理忍受之範圍
    ，為兼顧憲法對言論自由之保障，應認此等情形亦處以公然
    侮辱罪，係屬過苛，自無從逕以本罪責相繩於被告。然此部
    分倘成立犯罪，與前揭起訴部分具一行為觸犯數罪名之想像
    競合關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘
    明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　賴心怡本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　 6　　月 　 12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　韓唯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。