臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決

原告

歐陽彰祝

被告

沈建霖

黃智暐

林歆琁

上列被告等因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件（115年度訴字第1140號），經原告提起附帶民事訴訟請求賠償損害，本院判決如下：

主文

事實

一、原告聲明及陳述，如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告3人均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、刑事訴訟法第502條第1項亦分別定有明文。

二、經查，本件被告沈建霖、黃智暐、林歆琁3人所涉本院115年度訴字第1140號違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，業經本院言詞辯論終結，並已於115年6月18日宣判，惟原告於該審理期日言詞辯論終結後之115年7月14日始具狀向本院提起本件附帶民事訴訟，此有原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上之本院收狀戳印文附卷可參，則原告向本院提起刑事附帶民事訴訟之時點，係在本院第一審辯論終結後，提起上訴前，斯時本案辯論既已終結，已無訴訟可言，顯違刑事訴訟法第488條但書之規定，參諸前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟顯非合法，原告之訴自應予以駁回。惟此仍無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴，或本案繫屬於第二審而有訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，特此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。