臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第902號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度壢簡字第902號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵緝字第117 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件茲更正及補充如下：本件被告甲○○所施用之第二級毒品應為甲基安非他命。查甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，甲基安非他命之半衰期大約為九小時，而甲基安非他命服用後於二十四小時內約有七○％排泄於尿液中，服用甲基安非他命於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之期間為一至五天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局九十一年十月三日管檢字第一一○四三六號函述詳實（見該局九十四年六月發行之濫用藥物檢驗相關解釋彙編第一五三、一五四頁），足見被告前後兩次於採尿時起回溯一百二十小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛。被告前後二次持有第二級毒品之低度行為，各應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。按司法院大法官釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。從而，本件被告前後兩次施用第二級毒品之犯行，固應分論併罰，惟均得易科罰金，故定執行刑後，本院並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。其餘犯罪事實、證據及所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第五十一條五款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。