臺灣桃園地方法院99年度審訴緝字第9號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴緝字第9號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年2 月26日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，扣案之吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第116 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以87年度毒聲字第569 號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治付保護管束出所，於88年6 月28日保護管束期滿停止戒治未經撤銷而視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度戒偵字第58號為不起訴處分確定；於88年間又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6427號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第306 號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治付保護管束出所，於90年4 月25日保護管束期滿停止戒治未經撤銷而視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第456 號不起訴處分確定（原應向本院提起公訴，公訴人誤為不起訴處分）；再於90年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1468號裁定送強制戒治後，嗣經停止戒治付保護管束出所，於92年7 月17日保護管束期滿停止戒治未經撤銷而視為執行完畢，刑責部分則經㈠本院以91年度訴字第1175號判決分別判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1 年6 月確定。另於㈡86年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣板橋地方法院以86年度易字第4598號判決判處有期徒刑6 月確定；更於㈢86年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣花蓮高等法院以90年度上更二字第45號判決判處有期徒刑5 年6 月確定；繼於㈣90年間因竊盜案件，經本院以91年度易字第247 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；嗣經本院以96年度聲減字第4477號裁定就上開㈡罪之刑減為有期徒刑3 月，與不得減刑之㈢罪之刑合併定應執行之刑為有期徒刑5 年7 月，就上開㈠、㈣罪之刑分別減為有期徒刑5 月、5 月、9 月，合併定應執行之刑為有期徒刑1 年4 月確定，經接續執行後，於97年1 月8 日假釋出監（假釋期滿日應為98年4 月2 日）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於上開假釋期間內之98年2 月26日20時許，在其位於桃園縣中壢市○○○路租屋處內，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1 次。嗣於98年2 月27日凌晨1 時10分許，在桃園縣中壢市○○路178 號前，為警查獲，並扣其所有而供施用第二級毒品所用之吸食器1 組（本案被告所涉意圖販賣而持有第一、二級毒品部分，由檢察官另案偵辦中）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：至警方於查獲被告乙○○當日，在桃園縣中壢市○○路178號所查獲之①疑似為第一級毒品之海洛因12包及②第二級毒品甲基安非他命5 包，雖經被告於警詢及檢察官偵查中坦承查獲之毒品皆為其所有，且皆為供己施用，然因被告於上開時日為警查獲，除犯本案外，另涉意圖販賣而持有第一、二級毒品罪，而上開扣案毒品，無法排除與該部分有相關，是本案爰不就該部分為沒收銷燬之諭知。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。