臺灣桃園地方法院106年度重訴字第258號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第258號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

朱潤逢

訴訟代理人

陳煥明

被告

大禹治水科技有限公司

兼法定代理人

蔣進

被告

温松本

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年9 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告大禹治水科技有限公司（下稱大禹治水公司）、蔣進勲、温松本均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告大禹治水公司於民國105 年9 月20日以被告蔣進勲、温松本為連帶保證人，向原告借款，簽訂新臺幣（下同）1,000 萬元之週轉金貸款契約，約定借款動用期限自105 年9 月20日起至106 年9 月20日止，借款利息為年利率4.3%，各筆借款視為全數到期時，如有遲延清償依約定利率給付遲延利息，並按借款餘額自應償還日起逾期6 個月內部分依約定利率10% ；逾期超過6 個月部分依約定利率20% 加付違約金，原告向被告大禹治水公司請求時起，契約利率不再機動調整。原告分別於106 年3 月15日、4 月24日各動撥500 萬元予被告大禹治水公司，被告大禹治水公司目前積欠原告本金共807 萬4,207 元，各筆借款本息收訖日分別為106 年6 月15日及106 年6 月24日，依授信約定書第15條第1 項第1 款約定，本息收訖日視同到期日，並應以視同到期日之翌日作為遲延利息起算日。

㈡被告蔣進勲、温松本分別於101年9月21日、103年3月14日向原告申請辦理信用立有信用卡，額度為15萬元，經核發後被告蔣進勲、温松本即陸續簽帳消費，依兩造所簽訂信用卡約定條款第15條、21條、22條約定，若被告蔣進勲、温松本未依信用卡消費對帳單所指定之日期及方式繳付帳款，則自結帳日即每月1日翌日起依15%年利率計付遲延利息，並按月收取違約金，延滯第一個月計付100元，延滯第二個月計付300元，延滯第三個月計付500 元。被告蔣進勲目前信用卡消費款積欠原告本金14萬5,988 元、滯欠日為106 年6 月1 日；被告温松本目前信用卡消費款積欠原告本金14萬7,468 元、滯欠日為106 年7 月1 日。

㈢被告前開欠款經原告一再催討仍未清償，爰依借款契約、消費借貸、連帶保證與信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 、2 、3 項所示。

三、被告大禹治水公司、蔣進勲、温松本均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出借據2 紙、授信約定書3份、週轉金貸款契約1 份、信用卡申請書2 份、信用卡約定條款1 份、依帳號查詢客戶資料1 紙、信用卡消費明細表4份、放款利率歷史資料表1 份、電腦連線作業查詢單3 紙、臺灣中小企業銀行放款轉帳支出傳票2 份、催告函1 份及收件回執3 紙等件為證（見本院卷第11至32頁、第46至51頁、第54至55頁），核屬相符，而被告等已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。

五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項、第272 條第1 項、第273 條分別定有明文。查本件借款人即被告大禹治水公司各筆借款分別於106 年6 月15日、7 月24日到期，被告大禹治水公司自應全部清償，並給付約定之利息及違約金，而其連帶保證人即被告蔣進勲、温松本依法亦應同負全部清償之責。又至106 年7 月止，被告蔣進勲尚欠原告信用卡消費款本金14萬5,988 元；被告温松本則欠原告信用卡消費款本金14萬7,468 元未償，依兩造簽訂信用卡約定條款約定，被告蔣進勲、温松本依法均應負清償責任，並給付約定之利息及違約金。從而，原告依借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告大禹治水公司、蔣進勲、温松本連帶給付原告807 萬4,207 元，及如附表一所示之利息、違約金；並依信用卡約定條款請求被告蔣進勲給付信用卡消費款14萬5,988 元及如附表二所示之利息、違約金，請求被告温松本給付信用卡消費款14萬7,468 元及如附表三所示之利息、違約金，洵屬有據，均應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

附表一（借款人：大禹治水公司）┌──┬──────┬────┬─────┬──────┬──────┬──────────────┐│編號│ 借款餘額 │ 利率 │利息起算日│違約金起算日│ 利息 │ 違約金 ││ │ （新台幣） │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│ 1 │ 3,074,207元│ 4.30% │ 106/6/16 │ 106/6/16 │自利息起算日│自違約金起算日起至清償日止，││ │ │ │ │ │起至清償日止│其逾期在6個月內，按左開利率 ││ │ │ │ │ │，按左開利率│之10%，超過6個月部分，按左開││ │ │ │ │ │計算。 │利率之20%加計違約金。 │├──┼──────┼────┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│ 2 │ 5,000,000元│ 4.30% │ 106/6/25 │ 106/6/25 │自利息起算日│自違約金起算日起至清償日止，││ │ │ │ │ │起至清償日止│其逾期在6個月內，按左開利率 ││ │ │ │ │ │，按左開利率│之10%，超過6個月部分，按左開││ │ │ │ │ │計算。 │利率之20%加計違約金。 │├──┴──────┴────┴─────┴──────┴──────┴──────────────┤│合計：8,074,207元 │└─────────────────────────────────────────────────┘