臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

徐崇榮

相對人

漢陽全球商貿有限公司

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、法人之財產不能清償債務時，董事應即向法院聲請破產。民法第35條第1項定有明文。另依公司法第113條準用同法第79條、第89條第1項規定，公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產。本件聲請，聲請狀上當事人欄只有記載徐崇榮的年籍，撰狀人跟具狀人欄也都是由徐崇榮蓋章，然聲請狀的內容表明「請准裁定聲請人徐崇榮即漢陽全球商貿有限公司破產」、「聲請人經營空運進出口生意…因前任負責人逃漏報稅款金額過大」、「繼續提起訴訟主張對前任負責人814,421,212元之債權」等語，但公司才有負責人，自然人是沒有負責人的，顯然，徐崇榮是秉持著我國國民法律情感當中「朕即公司」的法則在寫這份聲請狀，所以分不清楚公司跟負責人在法律上有什麼不同。本院綜合聲請狀的內容與格式，整體觀察以探求其真意，聲請狀的當事人欄既然記載徐崇榮的年籍，撰狀人跟具狀人欄也都是由徐崇榮蓋章，則本件聲請的聲請人就是徐崇榮；其聲請事項之聲明既然提及漢陽全球商貿有限公司（下稱漢陽公司）負債無法清償、更屢屢提及前任負責人，則本件宣告破產事件的相對人即債務人就是漢陽公司。

二、聲請意旨略以：相對人經營空運進出口生意，因前任負責人逃漏報稅款金額過大，以致無法維持，雖與前任負責人打官司，未料勝訴後所獲賠償金額新臺幣（下同）462萬5,000元即為行政執行署扣押抵付欠稅。本擬儘量努力掙扎，繼續提起訴訟主張對前任負責人8億1,442萬1,212元之債權，期能償還各債權人，然而每次官司費用及累計漏稅金額及利息，負擔履行已感困難，且時日已久，至民國111年4月15日止負債已達8億2,875萬5,069元。惟相對人已無可供償還債務之財產，確已無清償能力，擬依破產法第57條規定，聲請准予裁定宣告相對人破產，以便早日清理債務等語。

三、破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，為破產法第57條所明定。又依同法第148條規定之旨趣，除債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務外，尚難認無宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院86年度台抗字第479號裁定意旨參照）。

四、經查，本件聲請人雖執前詞，聲請宣告相對人破產，卻也表明相對人沒有財產，則相對人無從依破產程序清理其債務，無宣告破產之實益，本件聲請為無理由，應予駁回。

五、綜上所述，聲請人之聲請為無理由，爰裁定如主文。