臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

傅明智

被告

傅梅英

傅芳琴

傅敏琇

傅益書

一、上列原告與被告傅梅英等間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。又共有物或公同共有物分割之訴，其訴訟標的之價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非依共有物或公同共有物全部之價額定之（司法院院字第2500號解釋參照）。而公同共有與分別共有性質雖有不同，惟於繼承關係中仍有應繼分比例此一「潛在之應有部分」，以供得知其對公同共有財產所享有之權利分配比例，故其訴訟標的價額之計算上與分別共有並無不同，是以請求分割共有物，其訴訟標的之價額，應以原告因分割所受利益之客觀價額為準。蓋分割共有物雖就共有物全部為分割，然原告僅受其分得應有部分之利益，自應以其請求分得部分之客觀價額為訴訟標的之價額。

二、經查，本件原告訴請分割其與被告公同共有坐落桃園市○○區○○段0000○0000○0000地號土地（下分稱其地號，合稱系爭土地），依上開規定，本件訴訟標的價額應以原告因分割所受利益之客觀價額為斷。又原告之應繼分比例為5分之1，其就系爭土地之潛在應有部分比例即5分之1。原告因分割所受利益之價額為3,696,000元【（1771地號土地面積1,841㎡×公告土地現值3,300元/㎡×原告潛在應有部分比例1/5）＋（1774地號土地面積1,569㎡×公告土地現值3,300元/㎡×原告潛在應有部分比例1/5）＋（1775地號土地面積2,190㎡×公告土地現值3,300元/㎡×原告潛在應有部分比例1/5）】，是本件訴訟標的價額核定為3,696,000元，應徵第一審裁判費44,790元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。