資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度審訴字第2582號
- 原告
- 張淑惠
上列原告因與被告謝典翰間請求損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第648號），本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後7日內補正如附表一編號1所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第244條第1項第2款分別定有明文。原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查本件訴訟因有附表一所示情形不符合上開民事訴訟法之規定，應予補正，茲命原告於本裁定送達後7日內具狀補正如附表一編號1所示之事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。倘原告不諳法律，請先諮詢或委任具法律專業之合格律師，或掃描附表一所示QR-code前往司法院網路查詢相關資訊以確保自身權益，併此敘明。
三、爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： 編號 原告應補正事項 1 表明訴訟標的。 理由： 經核對，本件原告起訴請求賠償之金額為新臺幣170萬元，與刑事判決所認定之實際受損金額相符（相關金流明細如附表二）。惟原告未依具體表明本件請求之「訴訟標的」。所謂訴訟標的，即實體法上請求權基礎，意即原告請求所依據的民事法律條文（例如：原告主張依據侵權行為法律關係請求損害賠償，可表明依據民法第184條第1項前段、後段或第2項，或其他侵權行為規定而為請求；如果主張數個請求權基礎，請表明訴的客觀合併型態，例如擇一為原告有利的判決）。 2 補正上開編號1事項提出書狀正本1份，並依被告人數提出繕本（含附屬文件）1份。 3 法院程序與訴訟權益 4 常見問答 附表二（新臺幣）： 匯款時間 被害人 第一層收款帳戶 後續資金流向 匯款金額 113/05/08 19:58 張淑惠 謝典翰聯邦商業銀行數位帳戶（000-000000000000） 同日20:06轉入謝典翰聯邦帳戶末五碼56249；嗣其中100萬元、69萬元轉入遠東商銀末五碼66008帳戶購買USDT並轉入指定電子錢包，另1萬元於113/05/09轉回謝典翰聯邦數位帳戶 1,700,000 合計 1,700,000