臺灣桃園地方法院民事裁定

再審聲請人 馬宣德

再審相對人 陳玉美

余敏慈

上列當事人間請求損害賠償再審之訴事件，聲請人對於本院民國115年1月5日114年度再易字第14號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前對本院113年度桃簡字第327號、113年度簡上字第340號事件（下稱前案訴訟）提起再審之訴，經本院以民國114年11月27日114年度再易字第14號裁定命補繳裁判費新臺幣（下同）2,050元，嗣因聲請人未補繳，本院即以115年1月5日114年度再易字第14號裁定（下稱原確定裁定）駁回再審之訴。惟前案訴訟認事用法實有違誤，原確定裁定駁回聲請人所提再審之訴，於法無據，爰就原確定裁定聲請再審，請求廢棄原確定裁定等語。

二、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正（最高法院109年度台簡聲字第76號裁定意旨參照）。

三、查原確定裁定係因聲請人未繳納足額裁判費，經命補繳後仍未補納，而裁定駁回聲請人所提再審之訴，有原確定裁定在卷可稽（見本院卷第67頁）。聲請意旨固主張原確定裁定適用法規錯誤，惟經核聲請狀內表明之再審理由，係一再指摘前案訴訟認定事實、適用法律不當云云，對於原確定裁定究有何適用法規錯誤之情事，則未敘明，依上說明，其聲請自非合法，且無庸命其補正，應予駁回。

四、爰裁定如主文。