熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,496
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

115年度護字第323號

延長安置民事裁判日期 115 年 08 月 17 日

法官翁健剛

聲請人
桃園市政府
法定代理人
張善政 址同上
相對人
即受安置人
A(姓名年籍詳對照表)
相對人
法定代理人
B(姓名年籍詳對照表)

C(姓名年籍詳對照表)

上列當事人間延長安置事件,本院裁定如下:

主文

一、准將相對人A自民國115年8月27日起,延長繼續安置於適當場所3個月。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、聲請意旨略以:相對人即受安置人A(民國000年0月0日生)係未滿6歲之幼兒,聲請人於114年9月2日接獲通報,獲悉相對人早產出生並經檢驗出安非他命陽性反應,相對人之母坦承懷孕期間有施用毒品,又因相對人手足眾多,相對人之父母照顧負荷沉重,無法提出妥適具體照顧計畫,且相對人親屬資源薄弱,為維護相對人之人身安全及受穩定且妥適之照顧,聲請人於114年11月24日19時起緊急安置相對人,並聲請延長安置迄今。安置期間,相對人之父母雖有主動申請會面,惟相對人之父母生活狀況尚不穩定、物質成癮議題尚待處理、親職能力尚待提升,評估相對人仍有受安置之需求,為求相對人繼續獲得更適切之保護照顧,爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定,聲請准予延長繼續安置相對人於適當場所3個月等語。

二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市)主管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安置:一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要,而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置難以有效保護。」「緊急安置不得超過72小時,非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長3個月。」「聲請及抗告期間,原安置機關、機構或寄養家庭得繼續安置。」兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項及第59條第2項分別定有明文。

三、經查:聲請人主張之事實,有聲請人所提桃園市政府家庭暴力暨性侵害防治中心115年8月10日保護個案摘要報告、本院115年度護字第211號民事裁定影本、相對人及其父母之戶籍資料在卷可稽,堪信聲請人之主張為真實。本院審酌全情,認為保護相對人,有由聲請人繼續安置之必要,是本件聲請為有理由,應予准許。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  115  年  8   月  17  日

         家事第一庭  法 官 翁健剛

中  華  民  國  115  年  8   月  17  日

                書記官 葉冠賢

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:真實姓名對照表

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院115年度護字第323號於民國 115 年 08 月 17 日裁判,案由為延長安置,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。