臺灣桃園地方法院96年度拍字第2912號

臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定　　　　96年度拍字第2912號

聲請人

遠東國際商業銀行股份有限公司

聲請人

樓

法定代理人

甲○○

法定代理人

非訟代理人 丙○○

相對人

乙○○

號1樓

??????????? 子2

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：債務人許財添於民國87年9 月16日以附表所示不動產為向聲請人所負債務之擔保，設定本金最高限額新台幣（下同）1,920,000 元之扺押權，依法登記在案。茲債務人許財添對聲請人負債1,212,436 元，已屆清償期而未為清償，遂於96年8 月22日以附表所示不動產移轉讓與予相對人，業經登記在案，聲請人為此聲請准予拍賣抵押物。經核其所提出之他項權利證明書、不動產登記謄本、扺押權設定契約書、本票、借款申請表等影本為證，經核尚無不合，應予准許。

三、按，拍賣抵押物裁定係屬非訟事件之性質，於聲請人提出足資證明已依法登記最高限額抵押權之公文書以及債權證明文件而合於拍賣抵押物聲請之法定要件時，對於聲請人之聲請，法院即應裁定准許其聲請，至於相對人與聲請人間如仍有債權是否確實存在之爭執時，因該項爭執係屬實體事項之爭執，而非訟事件之性質僅審查此項聲請是否合於法律所規定之形式要件，是以並不審酌關於實體事項之爭執。而實體事項之爭執是否有理由，即須相對人另行起訴予以確認。故相對人乙○○於96年11月29日以書狀陳述意見，主張上開債務係債務人許財添所留下，與相對人無關等語。惟縱然相對人所言屬實，因聲請拍賣抵押物之程序係屬非訟事件，而非訟事件僅審酌聲請拍賣抵押物之形式要件合法性是否存在，對於債權存在與否等類此之實體上爭執並不予以審理。據此，於聲請人提出拍賣抵押物聲請狀及檢具相關已依法登記之最高限額抵押權之公文書以及債權證明文件，而聲請人又未於法院准許拍賣抵押物裁定前即撤回該拍賣抵押物聲請時，法院依法即應裁定准許聲請人拍賣抵押物之聲請，並此敘明。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

簡易庭法　官　郭琇玲