臺灣桃園地方法院97年度訴字第1736號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　97年度訴字第1736號

原告

國格金屬科技股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

毓佳科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

上列當事人間請求返還價金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一者，依其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1 項所明定。復按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，為必須具備之程式。

二、本件原告起訴繳納裁判費新台幣（下同）6,610 元，依原告於民國97年11月12日言詞辯論期日當庭陳明訴之聲明「被告應給付原告1,603,750 元，及被告應返還原告舊型風動機壹台。」，原告並稱該舊型風動機壹台之價額為300,000 元，依此合併計算本件訴訟標的價額為1,903,750 元，應繳裁判費19,909元，扣除原告已繳6,610 元，尚應補繳13,299元，本院當庭諭知命原告應於5 日內如數補繳，逾期未繳駁回原告之訴。原告於97年11月18日具狀更正減縮聲明為「⑴被告應給付原告603,750 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起按年息5%計算之利息。⑵被告應將原告所有之舊風動機（廠牌：台北科技大學風洞實驗室2000年制定200CFM）返還予原告。⑶願供擔保請准宣告假執行。」，並表明減縮後訴訟標的價額903,750 元，應納裁判費9,910 元，扣除原告已繳6,610 元，補繳3,300 元等語，雖原告減縮聲明後，僅負有依其減縮後聲明之訴訟標的價額繳納裁判費之義務，然不得解免其應如期補繳所欠裁判費義務，原告逾本院限期5 日並未補足應納之裁判費，有本院民事科查詢簡答表附卷可參，其訴訟程式即有未合，應予駁回其訴；其假執行之聲請，亦因失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭法　官　熊祥雲