臺灣桃園地方法院99年度救更字第1號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度救更字第1號

聲請人

丙○○

聲請人

丁○○

聲請人

乙○○

聲請人

戊○○

聲請人

以 上 4人

法定代理人

甲○○

相對人

日鼎營造工程有限公司

法定代理人

己○○

相對人

吳貴斌

上列聲請人因與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請訴訟救助，前經本院於民國98年7 月29日以98年度救字第65號裁定，相對人提起抗告，經台灣高等法院廢棄原裁定，發回本院，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、按依民事訴訟法第107 條規定，聲請訴訟救助者以當事人無資力支出訴訟費用，且訴訟非顯無勝訴之望為其要件；而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院18年抗字第260 號判例參照）。另法律扶助法第62條規定「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限」，是聲請人固已經財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助獲准，惟聲請人所為訴訟救助之聲請是否得以准許，仍應視其聲請是否合於民事訴訟法第107條規定之要件為斷。

二、本件聲請意旨略以：兩造間請求侵權行為損害賠償事件業已向本院起訴，因聲請人家境困頓，故顯無資力足以支出訴訟費用，且本案訴訟已經財團法人法律扶助基金會桃園分會（下稱法扶桃園分會）准予法律扶助，為此，依法律扶助法第62條、民事訴訟法第107 條之規定，聲請裁定准予訴訟救助等語，並提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀影本1 件為證。

三、經查，兩造間請求侵權行為損害賠償事件，業由本院以98年度訴字第1286號侵權行為損害賠償事件受理，經本院核閱前開民事案卷無誤。惟經相對人日鼎營造工程有限公司（下稱日鼎營造公司）主張當事人曾於97年12月23日在桃園縣政府成勞資爭議調解，聲請人已受領由相對人日鼎營造公司支付之新台幣（下同）1,350,000 元補償，顯非無資力之人，並提出桃園縣政府勞資爭議調解紀錄、勞資爭議協議書（以上皆為影本）各1 份為證。本院認聲請人既已受領前開相對人日鼎營造公司給付之補償款項1,350,000 元，應尚非無資力給付訴訟費用之人。揆諸上開法文及說明意旨，縱聲請人曾經法扶桃園分會准予法律扶助，本院亦非絕對受法扶基金會審酌之拘束，尚得據不符法律扶助事實之證明，就聲請是否合於民事訴訟法第107 條規定之要件另為判斷。綜上，聲請人聲請訴訟救助，核與前揭規定不符，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。