資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度交簡上字第20號
- 上訴人
- 即被告
- 莊嘉賢
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國112年6月8日112年度港交簡字第96號第一審簡易判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署檢察官112年度偵字第2827號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
壹、審理範圍
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。同法第455條之1第3項規定：「第1項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第361條外之規定。」是對簡易判決之上訴，得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。而為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍（民國110年6月16日之刑事訴訟法第348條修正理由參照）。從而，為符新法准許一部上訴意旨，兼顧當事人設定攻防權利，避免突襲性裁判，在當事人明示僅對各罪之刑上訴時，原則上應依同法第348條第3項規定，僅就該上訴部分進行審查。
二、查本件依上訴人即被告莊嘉賢於上訴書中記載：刑期過重，非明知飲酒駕駛，我有拜託別人載我回家等語，並於審理程序中當庭陳明：本件針對量刑部分上訴，認為原審量刑過重，至原審認定之犯罪事實及所引用之證據、理由、適用法條、罪名不在上訴範圍等語（見簡上卷第19、88、94頁），可知被告已明示針對原判決之刑度部分提起上訴，依前開說明，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理。至於原判決其他部分（含原判決認定之犯罪事實、罪名)，則非本院審理範圍，先予指明。
貳、本院據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實及所犯法條、罪名等，均如附件原審判決書所載。
參、被告上訴意旨略以：原判決刑期過重，非明知飲酒駕駛，本案當日與朋友聚餐，過程中有飲用啤酒，因知悉酒後不能駕車，所以拜託友人載回家，到家後友人見我入睡才離去，所以本案後來我是如何開車出門的我不曉得，但我對犯罪事實沒有意見，希望可以判輕一點，獲得緩刑之機會等語（本院交簡上卷第19、50、94至95頁）。
肆、上訴駁回之理由：
一、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決意旨參照）。又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。是量刑既係法院裁量之職權行使，法官審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，所為科刑輕重之權衡，苟無顯然欠缺妥當性或違法之處，上級審法院對於下級審法院職權之行使，自應予以尊重，實難僅為調整刑度而任意改判。
二、經查：
㈠原審以被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之犯行，事證明確，依刑法第185條之3第1項第1款之規定予以論罪科刑，判處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣（下同）1,000元折算1日。經核原審判決認事用法並無違誤，就量刑部分，亦於法定刑度之範圍內，予以量定，客觀上並無明顯濫權，觀諸前揭最高法院判決意旨，本院第二審合議庭自應予尊重。被告雖以上情認量刑過重，然審酌被告提起上訴後，雖提出水林郵局存證號碼000020號郵局存證信函1紙（見簡上卷第105頁），主張被告退休後因接連遭逢車禍，導致目前經濟狀況不佳而須由子女扶養乙情，固為原審未及審酌之事項，然被告所陳個人狀況，固值同情，惟此與被告因本案犯行應負擔之刑事責任並無直接關連，自無變更原審所量處刑度之必要，又除上開存證信函外，被告並未提出其他有別於原審存在、已可審酌之科刑資料供本院參酌，而使本院認審理時之量刑基礎與原審相較有所變動，且足始本院認定原審量刑有違法不當之情形。從而，被告上訴猶執前詞指摘原審判決量刑過重，請求予以撤銷改判較輕之刑，為無理由，應予駁回。
㈡次按法院對於具備緩刑要件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰為適當者，得宣告緩刑，為刑法第74條第1項所明定；而暫不執行刑罰之是否適當，應由法院就被告之性格、犯罪狀況、有無再犯之虞及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，予以審酌裁量（最高法院110年度台上字第622號判決意旨參照）。至針對被告請求給予緩刑宣告部分，參以被告為本案犯行前，僅於70、80年間曾有竊盜、偽造文書等前案記錄，於本案前5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，固符合刑法第74條第1項第2款得宣告緩刑之要件。惟審酌被告應知悉酒精對意識有不良影響，提高重大違反交通規則之可能，且經政府、媒體一再宣導酒後駕車易造成自身與其他用路人死傷之嚴重性，立法機關因此多次修正提高酒醉駕車之刑度，而本案被告仍酒後駕駛動力交通工具上路，更因此不慎自撞電桿，除使自身受有傷害，亦足見確有對其他用路人人身財產造成危險之可能，若予以宣告緩刑，實不足收警惕之效，亦使該條文立法目的不達。本院審酌上情，認所宣告之刑，並無暫不執行為適當之情形，自不宜為緩刑宣告。
三、綜上，被告就原審判決之「刑」部分提出上訴，並主張原審量刑過重併請求宣告緩刑，請求撤銷原審判決，參諸上開說明，均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑，檢察官廖易翔到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度港交簡字第96號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 莊嘉賢 男 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○里○○路000巷00號
居雲林縣○○鄉○○村○○00號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第2827號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
莊嘉賢吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實部分「自該處騎駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客貨車」更正為「自該處駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客貨車」外，其餘均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告莊嘉賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
北港簡易庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭庭羽
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷
者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第2827號
被 告 莊嘉賢 男 66歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
居雲林縣○○鄉○○村○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊嘉賢於民國111年12月21日19時3分許，在雲林縣○○鄉○○村
○○00號居處飲酒，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於
酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處騎駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客貨車行駛於道路，嗣於同日19時33分許行經
雲林縣水林鄉溪墘村雲163公路湖子內72A號電桿前，不慎自
撞電桿，經警送醫救治於同日21時17分許測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.42毫克。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊嘉賢於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中
心呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表（一）（二）、雲林縣警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、駕籍詳細
資料報表各1份、道路交通事故照片12張在卷可稽，足認被
告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
檢 察 官 李鵬程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書 記 官 邱麗瑛
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見
之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。