資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
115年度六簡字第244號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃則豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第5716號），本院判決如下：
主文
黃則豪犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
未扣案之犯罪所得之新臺幣6,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、黃則豪於民國115年4月6日3時35分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經雲林縣○○鄉○○路00號之統一超商大埤門市前，見許坤盛管領之車牌號碼000-0000號自用小客車（內有新臺幣【下同】6,000元）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取打開車門進入本案車輛後駕車離去。
二、上開犯罪事實，業據被告黃則豪於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人許坤盛於警詢及偵查中具結證述、證人即被告胞妹黃姿涵於警詢中證述之情節相符，並有贓物認領保管單、現場暨監視器錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表在卷可稽，綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告另有竊盜案件刑事前案紀錄等情，有其法院前案紀錄表1份附卷可佐。被告貪圖一時利益，竊取他人財物，任意侵害他人財產法益，欠缺法治觀念，所為應予非難。參以被告本案犯行之動機、手段、情節、所竊取財物之價值、本案車輛已發還告訴人、現金6,000元未發還告訴人等節。並念及被告坦承犯行之犯後態度。再考量被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀（涉及隱私部分，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄之記載），量處如主文所示之刑。並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
㈠被告竊取之現金6,000元為其本案犯罪所得，未扣案，也未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告本案竊取之本案車輛，已合法發還告訴人等情，有贓物認領保管單在卷可參，可認被告此部分犯罪所得已合法發還告訴人，爰依法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃眹瑋聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪之法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。