臺灣雲林地方法院刑事判決

附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第4688號
　　被　　　告　阮美玲
上列被告因藏匿人犯案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、阮美玲係李相慶女朋友。李相慶於民國115年1月11日14時28
    分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通自小客車(下稱A車)搭
    載阮美玲，沿雲林縣元長鄉內寮村鄉道雲172線由南往北方
    向行駛，至雲林縣元長鄉內寮村姚厝某產業道路(無路名)與
    鄉道雲172線交岔路口時，適有呂苑宗駕駛搭載侯美秀、呂
    進財之車牌號碼0000-00號普通自小客車(下稱B車)，沿雲林
    縣元長鄉內寮村某產業道路(無路名)由東往西方向行駛至上
    開交岔路口時，A車與B車發生碰撞，致侯美秀受傷(李相慶
    所涉過失傷害部分未據告訴)。詎阮美玲明知其非駕駛人卻
    意圖使李相慶隱蔽而基於頂替之犯意，向到場處理之警員佯
    稱A車係其駕駛而肇事，以肇事者身分接受警員對其酒測，
    並在雲林縣警察局虎尾分局鹿寮派出所，於道路交通事故談
    話紀錄表上表示其為A車駕駛人，以此方式頂替李相慶。嗣
    因警方調閱現場監視器影像畫面，始查知阮美玲並非駕駛人
    。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告阮美玲於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上開時地頂替李相慶，向承辦員警佯稱其係本案交通事故之肇事者之事實。 2 證人李相慶於警詢中之證述 證明李相慶駕駛A車發生交通事故，且被告有於上開時地頂替李相慶，向承辦員警佯稱其係本案交通事故之肇事者之事實。 3 雲林縣警察局虎尾分局鹿寮派出所於115年1月11日警詢筆錄及道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、現場暨監視器錄影畫面截圖、115年3月5日員警職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二) 證明李相慶駕駛A車發生交通事故，致侯美秀受傷送醫，以及被告有於上開時地頂替李相慶，向承辦員警佯稱其係本案交通事故之肇事者之事實。 
二、按刑法第164條第1項之藏匿犯人或使之隱避罪，所謂「藏匿
    」係指行為人明知被藏匿人為犯人或脫逃人，而供給犯人或
    脫逃者之處所，使搜查者不能發現或難於發現；「使之隱避
    」乃指藏匿以外使犯人隱蔽逃避之方法而言，並不以使之隱
    避於確定之一地點為必要，亦即以積極之作為或消極之不作
    為，隱匿、逃避使不為人發覺而言（最高法院33年上字第16
    79號、77年度台非字第10號裁判意旨參照）；又所謂「犯人
    」，不以起訴後之人為限，凡觸犯刑罰法規所規定之罪名者
    ，不問其觸犯者係普通法或特別法、實質刑法或形式刑法，
    只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之罪不問已否發覺或起
    訴或判處罪刑，均屬此之所謂「犯人」（最高法院87年度台
    上字第757號判決意旨參照）；再按刑法第164條第2項頂替
    罪所保護之客體係國家搜索權、裁判權，屬國家法益，行為
    人有使犯人藏匿或隱避之意圖，而出面頂替者，即足使真正
    犯罪之人逍遙法外，使真實難予發現，影響訴訟程序之進行
    或發生不正確之結果，妨害國家搜索權、裁判權之行使，自
    已成立本罪，係屬即成犯，至被頂替者果否有罪，乃至於告
    訴乃論之罪是否已經提出告訴，均與頂替罪之成立無關。是
    核被告所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪嫌，請依同條
    第1項規定處斷。
三、至報告意旨以被告謊稱其為駕駛人，使不知情員警於道路交
    通事故談話紀錄表記載被告為駕駛人，另涉犯刑法第214條
    之使公務員登載不實罪嫌。惟按刑法第214條所謂使公務員
    登載不實事項於公文書罪，須一經他人聲明或申報，公務員
    即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而其
    登載之內容又屬不實之事項，始足構成，若其所為聲明或申
    報，公務員尚須為實質之審查以判斷其真實與否，始得為一
    定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實，自無成立
    刑法第214條罪責之可能，最高法院73年度台上字第1710號
    判決意旨可資參照。則交通事故處理人員於詢問當事人或關
    係人時，顯須為實質審查，以判斷其真實與否，依詢問之過
    程，將詢問人之詢問內容及受詢問人對於詢問之回答陳述內
    容載入談話紀錄表或調查筆錄，並據以製作其他相關文書，
    以瞭解肇事經過，各該文書並非在用供聲明或申報特定事項
    之用途，顯非於被吿一有聲明或申報，處理交通事故之公務
    員即應為一定之登載。縱被吿於接受道路交通事故談話調查
    時，所陳述之內容虛偽不實，核仍與刑法第214條之使公務
    員登載不實罪之構成要件不符，尚難對其以該罪責相繩，然
    此部分如成立犯罪，與前揭起訴之頂替罪有想像競合之裁判
    上一罪之關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附
    此敘明。 
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃眹瑋本件證明與原本無異。　中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭尚珉所犯法條　　中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。