臺灣雲林地方法院偵字第745 、880 、1263號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

公設辯護人

甲○○○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年毒偵字第745 、880 、1263號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年12月28日下午2 時25分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　張玉雲法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。扣案注射針筒壹支、夾鏈袋貳個沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案支注射針筒壹支、夾鏈袋貳個沒收。

二、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件，先後2 次經送觀察、勒戒後，均無繼續施用毒品之傾向，最後1 次於民國90年11月28日釋放，並由本署檢察官以90年度毒偵字第1254號為不起訴處分確定。復因施用第1 、2 級毒品案件，經送強制戒治，並由本署檢察官以91年度毒偵字第1143號提起公訴，強制戒治部分，於92年12月31日停止戒治出所付保護管束，迄93年1 月9日因毒品危害防制條例修正施行逕予報結，而未執行完畢；起訴部分，經臺灣雲林地方法院於92年3 月6 日以92年度訴字第61號合併判處有期徒刑1 年3 月確定。又因公共危險、過失傷害等案件，經臺灣高等法院臺南分院合併判處有期徒刑10月確定。上開2 案經更定應執行有期徒刑2 年，於94年12月30日執行完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，

㈠復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於95年10月30日10時55分許，在雲林縣西螺鎮慈愛醫院急診室廁所內，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。嗣經民眾報案，於同日11時10分許，在上開醫院急診室為警查獲，並扣得其所有供施用毒品之器具注射針筒1 支及夾鏈袋2 個等物。

㈡乙○○再另行起意，基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於96年4 月8 日16時許，在雲林縣崙背鄉羅厝村公墓，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第1級毒品海洛因1 次。為警於同年月11日12時10分許，依毒品危害防制條例第25條第2 項規定採驗尿液，檢出毒品嗎啡陽性反應，而悉上情。

㈢乙○○復另行起意，基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於96年4 月23日下午4 、5 時，在雲林縣崙背鄉○○路108 號住處，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。為警於同日13時15分許，依毒品危害防制條例第25條第2 項規定採驗尿液，檢出毒品嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第38條，第47條，第51條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條、第7 條、第10條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

臺灣雲林地方法院刑事第四庭