臺灣雲林地方法院98年度簡字第33號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　　98年度簡字第33號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5618號），於本院準備程序進行中，被告自白犯罪（本院原案號：98年度訴字第1338號），由本院合議庭裁定改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、緣甲○○因欠缺行動電話使用，於民國97年9 月1 日上午10時許，在其位於雲林縣斗南鎮埤麻里新厝81號住處，見同住之堂弟乙○○房間門未關，衣櫃抽屜未上鎖，抽屜內有皮包1 只，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊取乙○○所有皮包內之身分證、健保卡及汽車駕照等證件。得手後，旋於同日某時許，持乙○○所有之上揭證件，至雲林縣斗南鎮○○街228 號「震旦通訊斗南店」，未經乙○○同意，即擅自冒用乙○○之名義，在「臺灣大哥大行動通信網話業務服務申請書」上「申請人簽章」欄內，偽造「乙○○」之署名1 枚（該申請書1 式2 聯，透過複寫方式，共偽造「乙○○」署名2 枚），並持向不知情之該店店員行使，藉以申辦臺灣大哥大0000000000號行動電話門號，致臺灣大哥大陷於錯誤，誤認係乙○○本人申請上揭門號，而自97年9 月3 日起提供行動電話通訊服務予甲○○。甲○○申辦前揭門號後，即將乙○○之上開證件置回原處，並自97月9 月4 日起至同年9 月8 日止，使用上揭門號撥打及傳送共52通電話及簡訊，因而獲得新臺幣（下同）7,724 元之不法利益，甲○○嗣後再將該門號之SIM 卡丟棄，並於不詳日期，至嘉義地區某通訊行，將手機空機以1,000 元之代價售予該不知情之通訊行。嗣乙○○於97年10月13日，收受臺灣大哥大之行動電話帳單後發覺有異，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白，且與下列積極證據相符堪可採信。

㈡被害人乙○○於警詢時之指述。

㈢臺灣大哥大行動通信網路業務服務申請書影本1 紙。

㈣臺灣大哥大公司0000000000號行動電話門號通話明細單1紙。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪、第210 條、第216 條之行使偽造私文書罪及第339 條第2 項之詐欺得利罪。被告偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為應為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以1 行為，同時觸犯行使偽造私文書與詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從1 重之行使偽造私文書罪處斷。被告所犯上開2 罪，罪名互異，犯意各別，應分論併罰。另「臺灣大哥大行動通信網話業務服務申請書」上偽造之「乙○○」署名2 枚，應依刑法第219 條規定沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項、第450 條，刑法第320 條第1 項、第216 條、第210 條、第339條第1 項、第55條前段、第219 條、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決各處如主文所示之刑，各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

五、如不服本判決，應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210 條：（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216 條：（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第320 條：（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339 條：（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。