臺灣雲林地方法院98年度簡字第39號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　　98年度簡字第39號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6374號），本院虎尾簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（本院原案號：97年度虎簡字第123 號），簽由刑事庭改依通常程序審理，嗣於本院準備程序進行中，被告經訊問後坦承犯罪（本院原案號：97年度訴緝字第37號），由本院合議庭裁定改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、乙○○曾於民國91年間因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以91年度易字第471 號判處有期徒刑3 月確定，甫於92年4 月17日執行完畢。詎仍不知悔改，因另涉嫌於96年4 月1 日竊取甲○○所有之白鐵燒金紙桶1 個，經臺灣雲林地方法院檢察署於96年4 月9 日，以96年度偵字第1835號就其竊盜犯嫌聲請以簡易判決處刑，由本院以96年度簡上字第187 號審理時，乙○○為圖減輕刑責，竟與綽號「明哥」之真實姓名、年籍不詳成年男子基於偽造私文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，委由綽號「明哥」之真實姓名、年籍不詳成年男子偽造乙○○於96年4 月5 日與該案之被害人甲○○（該和解書上誤載為「林連福」）業已達成和解之和解書1 紙，並於該偽造之和解書上偽造「林連福」之印文2 枚，再交由乙○○於96年11月19日，在本院第3 法庭審理上開96年度簡上字第187 號案件時提出給法官而行使，足以生損害於甲○○。嗣經本院發覺和解書上之印文為「林連福」，與被害人之姓氏為「李」不符，方函送檢察官偵辦查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被害人甲○○於96年12月25日之偵查筆錄（偵卷頁15）。

㈡偽造之和解書正本1 份（偵卷頁18袋內）。

㈢本院96年度簡上字第187 號刑事判決1 份（偵卷頁2-3 ）。

㈣本院96年度簡上字第187 號案件於96年11月19日之審理筆錄1 份（偵卷頁6-10）。

㈤被告乙○○於本院準備程序中之自白。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告與綽號「明哥」不詳成年男子間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告與綽號「明哥」不詳成年男子偽造印章、印文之行為，應為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書後據以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告偽造之和解書1 紙乃被告因犯罪所得之物，爰依刑法第38條第1 項第3 款規定宣告沒收。至上開和解書既經沒收，爰不贅就該和解書上偽造之「林連福」印文2 枚宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條、第454 條第1 項，刑法第28條、第210 條、第216 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第3 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210 條：（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216 條：（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。