臺灣雲林地方法院95年度聲字第16號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度聲字第16號

聲請人

英泉食品股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列聲請人聲請返還擔保物事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款及同法106 條定有明文。又按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故債務人如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，即得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年度台抗字第279 號判例意旨可資參照。

二、聲請意旨略以：當事人間聲請停止執行事件，聲請人前遵本院84年度聲字第195 號民事裁定，為擔保本院84年度執字第574 號執行事件之強制執行程序，於本院84年度訴字第 767號執行異議事件判決確定、和解或撤回起訴前暫予停止，曾提供華南商業銀行斗六分行無記名可轉讓定期存單貳張（號碼：ＨＮ67689 、ＨＮ16934）， 面額共計新台幣1,500,000 元為擔保，並以84年度存字第504 號提存事件提存在案。茲因前揭執行異議之訴事件已經判決聲請人勝訴確定，該供擔保之原因業已消滅，並提出本院84年度存字第504 號提存書、國庫虎尾支庫保管品收受證明書、本院84年度訴字第767 號民事判決、台灣高等法院台南分院93年度上易字第10號民事判決為證，並經本院依職權調閱上開卷宗，審核屬實，則揆之上開說明，聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第77條之19前段，裁定如主文。