臺灣雲林地方法院96年度抗字第22號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第22號

抗告人

甲○○

相對人

乙○○

上列抗告人因與相對人間請求確定訴訟費用事件，抗告人對於中華民國96年08月23日本院96年度聲字第262 號裁定提起抗告，關於確定本院虎尾簡易庭95年度虎簡字第90號返還墊款之上訴費用及95年度虎簡字第202 號債務人異議事件之第一審裁判費部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人聲請本院就相對人應負擔本院95年度虎簡字第90號返還墊款之上訴費用新台幣（下同）5,460 元及95年度虎簡字第202 號債務人異議事件之第一審裁判費3,640 元確定其費用額，惟原裁定未查，逕予駁回，即有違失，求為廢棄原裁定，以符法治等語。

二、經查，抗告人與相對人間請求返還墊款事件，前經本院虎尾簡易庭以95年度虎簡字第90號判決抗告人敗訴在案，嗣抗告人不服提起上訴，經本院以95年度簡上字第44號判決「第二審訴訟費用由上訴人負擔」確定在案，故抗告人自無權向相對人請求給付此部分之上訴費用；另抗告人與相對人間債務人異議事件，亦經本院虎尾簡易庭以95年度虎簡字第202 號判決抗告人敗訴在案，嗣經抗告人上訴後又撤回上訴，故第一審裁判費自應由抗告人負擔，均有各該判決附卷可稽。是返還墊款事件之上訴費用5,460 元及債務人異議事件之第一審裁判費3,640 元，均應由抗告人負擔。原審經調卷審查後，裁定抗告人之聲請駁回，核無不合。

三、綜上，抗告人所持上開理由尚無足採，是本件聲請（關於本院虎尾簡易庭95年度虎簡字第90號返還墊款之上訴費用及95年度虎簡字第202 號債務人異議事件之第一審裁判費部分）於法不合，其據以提起本件抗告，並指摘原裁定不當，求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第495 條之1 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 紀文勝