（76）院台廳一字第 06469 號

要旨

全文內容

查當事人於民事執行程序中所應負擔之執行人員出差旅費，應以其人員依強制執行法之規定，具有執行人員之身分，並於強制執行程序中實施強制執行行為者為限。而依強制執行法第三條、第四十九條、第九十九條第一項規定，強制執行事件，由推事、書記官督同執達員為之，執行查封或點交不動產時遇有抗拒，得請警察協助。則執行民事執行職務之推事、書記官、執達員依法均為執行人員。固無疑義，即時固受囑託協助執行之憲警人員，亦為依據法律之規定，協助民事執行機關實施強制執行行為之輔助執行人員，命當事人負擔其出差旅費，於法自均屬有據。至於民事執行公務車之專用司機，既非強制執行法所規定之執行人員或輔助執行人員，而其所任之公務車駕駛工作，亦非屬法定強制執行事務，其職務與同機關內駕駛公務車勤務之事實，得比照一般公務員，報支加班費，惟仍須斟酌機關年度經費節餘情形支給。至於由民事執行當事人負擔其出差旅費，則於法無據。依國內出差旅費規則第十四條規定，公務員工因出差所報支之膳雜費 (即出差旅費) ，已包括市內交通費在內，則當事人於執行程序中既已繳納含交通費之出差旅費，關於執行外勤職務所需之交通工具，即應由執行人員自理。至於應如何處理交通工具事宜，則屬執行機關行政措施之事項，與當事人無關。似不宜因備有民事執行公務車需用專職司機，反而增加當事人之負擔，命一併繳納司機之出差旅費。