（76）廳民一字第 2023 號

要旨

全文內容

依修正民法第一千零五十條規定：兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記，依最高法院七十五年五月廿日所為第九次民事庭會議決議：當事人兩願離婚，只訂立離婚書面及有二人以上證人之簽名，而因一方拒不向戶政機關為離婚之登記，其離婚契約尚未有效成立，他方自無提起離婚戶籍登記之訴之法律依據；又最高法院七十五年度台上字第八九四號裁定，亦採此見解；又依民事訴訟法第五百七十七條規定離婚之訴，於起訴前，應經法院調解，換言之，訴請離婚前，須先經調解程序，其調解準用同法第四百零三條至第四百二十六條之規定，依同法第四百十六條第一項調解成立者，與訴訟上和解有同一效力；再依民法第三百八十條第一項規定；和解成立者，與確定判決，有同一效力。亦即調解成立者，與確定判決有同一之效力；依據以上所述，有下列各問題：

(一) 離婚事件經調解 (或和解) 成立者，是否仍應履行向戶政機關辦理離婚登記，始生效力？

(二) 現行離婚可否經調解 (或和解) 成立？

研究意見：

問題 (一) 研討結果同意原討論結論採乙說 (調解 (或和解) 成立後，仍須履行登記，於離婚登記時，始生離婚之效力。因前引兩願離婚法條明文須履行登記始生效力，如未登記，仍不生效力) ，核無不合。

問題 (二) 按訴訟上和解離婚，性質上仍屬兩願離婚，於向戶政機關為離婚登記時，方始有效成立，故於訴訟上成立和解離婚尚非法所不許。 (民法第一千零五十條、本廳七十五年七月十日 (75) 廳民一字第一四○五號函復臺灣高等法院之研究意見參照) 。 (76.04.10 (76) 廳民一字第二○二三號函復台高院)