法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
（46）台函民字第 3968 號
要旨
一 查指定繼承人與被繼承人之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同，此於民法第一千零七十一條著有明文。所謂「與婚生子女同」云者，即不特財產繼承與婚生子女同，且以指定繼承與收養行為同為擬制之親子關係，在法律上發生同樣之效果而言。故關於指定繼承，自可類推適用民法第一千零七十五條：「一人不得同時為二人之養子女」之規定，該被指定人李玉蘭要不能同時為李訓進之養女，又為謝智之指定繼承人，除非該李玉蘭與其養父母終止收養關係，則謝智以遺囑所為指定繼承人，即難謂為有效。
二 又查僅憑謝智遺囑所載：「棄家室於大陸，已被共匪殘害於廣州，現孤苦零仃」云云，似尚難遽即認定該謝智已無直系血親卑親屬。
三 惟查謝智所立遺囑，究係指定李玉蘭為其繼承人，抑為以遺贈方式處分其遺產，不無推究之餘地，是非就其遺囑所載內容詳為審酌以探明其真意，尚難憑空臆斷。
全文內容
一 查指定繼承人與被繼承人之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同，此於民法第一千零七十一條著有明文。所謂「與婚生子女同」云者，即不特財產繼承與婚生子女同，且以指定繼承與收養行為同為擬制之親子關係，在法律上發生同樣之效果而言。故關於指定繼承，自可類推適用民法第一千零七十五條：「一人不得同時為二人之養子女」之規定，該被指定人李○蘭要不能同時為李○進之養女，又為謝○之指定繼承人，除非該李○蘭與其養父母終止收養關係，則謝○以遺囑所為指定繼承，即難謂為有效。
二 又查僅憑謝○遺囑所載：「棄家室於大陸，已被共匪殘害於廣州，現孤苦零仃」云云，似尚難遽即認定該謝○已無直系血親卑親屬。
三 惟查謝○所立遺囑，究係指定李○蘭為其繼承人，抑為以遺贈方式處分其遺產，不無推究之餘地，是非就其遺囑所載內容詳為審酌以探明其真意，尚難憑空臆斷。