法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
（52）台令刑（二）字第 5131 號
要旨
原呈認以乙說為當，經核尚無不合。
附台灣高等法院原呈：
據嘉義地檢處本年六月二十八日 (五二) 嘉檢文字第六八七三號呈稱：「一 據本處檢察官高國韜簽呈稱：「查受強制工作執行之人犯，經法院裁定免除其保安處分及刑之執行確定後，移送檢察官執行以至通知職訓總隊及該隊辦理離隊手續，往往需時十數日或數十日，由法院裁定確定通知到達職訓總隊之日起至獲准離隊之時止，其經過期間，是否仍視為在依法拘禁管訓期間，有下列兩說：甲說：依台灣警備總司令部職業總隊管訓規則(民國四十九年六月二十三日國防部以 49.鏡榮字第一六三四號令修正公佈) 規定，被管訓人接獲法院裁定後，應辦理離隊手續，取得離隊證明書後，始行返籍，向戶籍所轄警察報到，換取管訓人員離隊證與接受察看等，未辦理離隊手續領取離隊證明以前，仍應視為在依法拘禁管訓期間。乙說：受管訓人既經法院裁定免其保安處分及刑之執行，並經檢察官正式通知該職訓隊，其自由限制之原因，依法即歸於消滅，自無應繼續受拘禁管訓之可言，至簽辦離隊手續及領取離隊證明書等係該隊管訓行政上之手續，自非依法拘禁之人，不能視為仍在保安處分執行期中。上開兩說似以乙說為當。至在裁定確定後移送執行及檢察官通知到達職訓隊之期間，因檢察官係指揮執行者，此期間則仍應視為在依法拘禁之中，當否擬呈請上級鑒核示遵。」二 上述情形該檢察官簽擬意見似尚無不合。」
全文內容
原呈認以乙說為當，經核尚無不合。
附台灣高等法院原呈：
據嘉義地檢處本年六月二十八日 (五二) 嘉檢文字第六八七三號呈稱：「一 據本處檢察官高國韜簽呈稱：「查受強制工作執行之人犯，經法院裁定免除其保安處分及刑之執行確定後，移送檢察官執行以至通知職訓總隊及該隊辦理離隊手續，往往需時十數日或數十日，由法院裁定確定通知到達職訓總隊之日起至獲准離隊之時止，其經過期間，是否仍視為在依法拘禁管訓期間，有下列兩說：甲說：依台灣警備總司令部職業總隊管訓規則(民國四十九年六月二十三日國防部以 49.鏡榮字第一六三四號令修正公佈) 規定，被管訓人接獲法院裁定後，應辦理離隊手續，取得離隊證明書後，始行返籍，向戶籍所轄警察報到，換取管訓人員離隊證與接受察看等，未辦理離隊手續領取離隊證明以前，仍應視為在依法拘禁管訓期間。乙說：受管訓人既經法院裁定免其保安處分及刑之執行，並經檢察官正式通知該職訓隊，其自由限制之原因，依法即歸於消滅，自無應繼續受拘禁管訓之可言，至簽辦離隊手續及領取離隊證明書等係該隊管訓行政上之手續，自非依法拘禁之人，不能視為仍在保安處分執行期中。上開兩說似以乙說為當。至在裁定確定後移送執行及檢察官通知到達職訓隊之期間，因檢察官係指揮執行者，此期間則仍應視為在依法拘禁之中，當否擬呈請上級鑒核示遵。」二 上述情形該檢察官簽擬意見似尚無不合。」