（60）台令刑（四）字第 10466 號

編輯整理重點 · 非文書原文

按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，檢察官並無決定執行刑之權，縱令各案中一部份犯罪之宣告刑在形式上已經執行，依最高法院四十七年台抗字第二號判例意旨，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定 (見最高法院判例要旨第八二六頁) 然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題，該處對台南高分檢處所呈疑義所擬意見尚無不合。

附：台灣高等法院檢察處原呈：

一 據本院台南分院檢察處本年十一月十六日檢賢紀清字第一五一九○號呈：「一 查本處辦理減刑案件現發生下列疑義；裁判確定前犯二罪，未定執行刑。一罪在減刑條例施行前，已執行完畢，可否仍予減刑，倘予減刑後與另一罪減刑後之刑，仍否合併定其執行刑？抑因該罪已執行完畢，不合減刑條例第三條之規定，不予減刑，僅就未執行完畢之罪減刑？如該罪已經裁定減刑，而與上開第三條規定不符，則適用同條例第八條定執行刑時，應如何處理。二 敬請鑒核，迅賜核示祇遵。」二 按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，檢察官並無決定執行刑之權，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，依最高法院四十七年台抗字第二號判例，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題，來呈所述案例，似應就該兩罪聲請減刑並定其執行刑，然後據以指揮執行，方為適法，惟事關法律上之疑義，未敢擅專，謹呈請 鑒核釋示，俾資飭遵。