熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

法律人 LawPlayer

資料來源:司法院法令判解系統

(77)法律字第 5136 號

發文機關 司法院發文日期 77 年 03 月 25 日

要旨

一 依來函所述關於公司重整前以應分派盈餘轉增資,經證券管理機關核准,且已公告除權,揆諸公司法第二百四十條第一項及第五項規定,如其發行新股係經股東會之合法決議,而決議之股東會業已終結,即生效力,自非同第三百零四條第一項第八款所謂公司重整而有新股發行之情形,似無須訂明於重整計劃。至於上開增資未依同法第四百二十二條規定向主管機關申辦增資發行新股變更登記,依同法第十二條規定,係已登記事項有變更而不為變更登記之情形,僅不得以其事項對抗第三人而已。

二 本部七十七年二月一日法七十參字第二三○二號函係針對 貴部 (經濟部) 七十七年一月十一日經 (七七) 商字第○○五九四號函所謂「重整裁定前,公司所為之決議有違公司法第二百六十六條規定」情形之意見,與本案情節有別,似不宜相提並論。

全文內容

一 依來函所述關於公司重整前以應分派盈餘轉增資,經證券管理機關核准,且已公告除權,揆諸公司法第二百四十條第一項及第五項規定,如其發行新股係經股東會之合法決議,而決議之股東會業已終結,即生效力,自非同第三百零四條第一項第八款所謂公司重整而有新股發行之情形,似無須訂明於重整計劃。至於上開增資未依同法第四百二十二條規定向主管機關申辦增資發行新股變更登記,依同法第十二條規定,係已登記事項有變更而不為變更登記之情形,僅不得以其事項對抗第三人而已。

二 本部七十七年二月一日法七十參字第二三○二號函係針對 貴部 (經濟部) 七十七年一月十一日經 (七七) 商字第○○五九四號函所謂「重整裁定前,公司所為之決議有違公司法第二百六十六條規定」情形之意見,與本案情節有別,似不宜相提並論。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院法令判解系統為準。

  1. (77)法律字第 5136 號由司法院於民國 77 年 03 月 25 日發布,要旨:一 依來函所述關於公司重整前以應分派盈餘轉增資,經證券管理…,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(以司法院法令判解系統為準)。
司法院法令判解系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。