（83）法律字第 04754 號

要旨

全文內容

關於本案本部意見認為：對受監護少年犯告訴乃論之罪者，為監護之少年福利主管機關得獨立告訴。其理由如下：

一 按「監護人為受監護人之法定代理人」，民法第一千零九十八條定有明文，而依少年福利法 (以下簡稱「本法」) 第九條第四項規定：「主管機關‥‥‥，依前三項之規定，安置、輔導‥‥‥、教養之少年期間，對少年有監護權。」，其立法意旨在於暫時停止對少年未盡監護責任之原監護人之監護權，並移轉該監護權予主管機關 (參照立法院公報第七十七卷第九十五期院會紀錄) ，另本部於七十九年十一月十四日以法 (79) 律字第一六四○八號函同意貴部意見略以：「少年福利法第九條第四項規定‥‥‥，並依其立法意旨，主管機關等於取得監護權時，係單獨行使」，故該主管機關於安置、教養少年期間，既居於監護人之地位，依上所述，該主管機關於保護少年期間，自係為該少年 (受監護人) 之法定代理人。

二 次查，本法罰則部分，性質均屬行政罰，而本案中「對少年犯告訴乃論之罪」之處罰，則屬刑罰範疇，其告訴權之行使，本法既未設有特別規定，自應適用刑事訴訟法有關規定，依該法第二百三十三條第一項規定：「被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。」所稱法定代理人」，依學者通說見解認為，亦包括「監護人」在內 (蔡墩銘著「刑事訴訟法論」第二九二、二九三頁及陳樸生著「刑事訴訟法實務」第三○○頁參照) 。