（85）法律決字第 01581 號

要旨

全文內容

一 按民法第一百九十一條第一項規定：「土地上之‥‥工作物，因設置或保管有欠缺，致損害他人之權利者，由工作物之所有人負賠償責任。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」同條第二項規定：「前項損害之發生，如別有應負責任之人時，賠償損害之所有人，對於該應負責者，有求償權。」該條第一項謂設置有欠缺，係指工作物於建造安置之初即存有瑕疵，欠缺通常應有之性狀或設備而言；所謂保管有欠缺，係指工作物於建造設置後未妥為保管，或欠缺通常應有之保護或管理，致其物發生瑕疵而言 (最高法院五十年台上字第一四六四號判例、五十八年台上字第一九八三號判決參照) 。又依鄉鎮市調解條例第二十四條第二項規定，經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力，當事人即得據為執行名義，聲請強制執行 (最高法院七十五年台上字第一○三五號判例參照) 。

二 本件依來函附件經濟部八十四年十二月十六日經 (84) 國營字第八四五四二六五九號函所敘，中油公司位高速路桃園機場交流道附近之柴油管，因被榮工處於施工時鑿破，以致漏油污染附近鄉鎮之灌溉水圳、農田、魚池，造成損害。究竟該公司對於其柴油管之設置或保管有無欠缺？其於防止上述損害之發生，是否已盡相當之注意？對受害農民應否負損害賠償責任及其應賠償之金額若干？又該項損害之發生是否別有應負責任之人？該公司得對其求償之金額若干？均涉及具體事實之認定；惟該公司既與各該受害農民經當地鄉鎮市調解委員會調解成立，同意賠償，其調解書並即將送請管轄法院審核，如經法院核定，依前述規定，被害人即得據以聲請強制執行。