熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

法律人 LawPlayer

資料來源:司法院法令判解系統

法律字第 0930018001 號

發文機關 司法院發文日期 93 年 04 月 29 日

要旨

關於「交通部委託金門、連江縣政府管理商港授權及督管計畫」草案性質疑義乙案

主旨

關於「交通部委託金門、連江縣政府管理商港授權及督管計畫」草案,究屬「委託或委辦」性質疑義乙案,復如說明二、三。請 查照參考。

說明

一、復 貴部九十三年四月二十一日交航字第○九三○○○四一八三號函。

二、依行政程序法 (以下簡稱本法) 第十五條規定:「行政機關得依法規將其權限之一部分,委任所屬下級機關執行之。 (第一項) 行政機關因業務上之需要,得依法規將其權限之一部分,委託不相隸屬之行政機關執行之。 (第二項) 前二項情形,應將委託或委託事項及法規依據公告之,並刊登政府公報或新聞紙。 (第三項) 」上開規定所稱「委託不相隸屬之行政機關執行」,上開規定所稱「委託不相隸屬之行政機關執行」,係指在同一行政主體 (公法人) 內不相隸屬之行政機關間,由委託機關將其部分權限移轉予受託機關行使而言。本件據來函附件計畫所述, 貴部擬將金門、馬祖商港之港務、棧埠管理經營、規劃建設等涉及公權力行使之權限委託金門、連江縣政府執行乙節,因屬不同行政主體間之權限移轉,與本法第十五條第二項之規定尚屬有間,其性質似屬「委辦」,而無該規定之適用。至「委辦」應遵循之要件與程序為何?因涉及地方制度法之適用,宜函詢主管機關內政部表示意見。

三、次按本法第十五條第一項及第三項係規定權限委任之要件與程序,並非權限委任之個別法源依據。該條所稱之「法規」須係就擬委任之具體事項為規範,始足當之;且該法規之範圍,依本部八十九年七月二十日法八十九律決字第○○○二五八號函之本法各條文中「法規」之涵義彙整表,就中央法規而言,包括法律、法律具體授權之法規命令及法律概括授權之法規命令。本件據來函附件計畫所述,貴部擬依商港法第四十九條規定報奉行政院核定後,依據本法第十五條第一項及第三項規定 (前述計畫草案伍之四公告作法將本法第十五條第一項、第三項誤載為第一款、第三款) ,辦理公告並委任貴部高雄、基隆港務局分別督管金門、連江縣政府管理商港乙節,揆諸上開說明,本法第十五條規定並非權限委任之依據,且依商港法第四十九條文義解釋,似亦不得援引為權限委任之個別行政作用法依據,從而本件權限委任之法規依據究何所指,宜請 貴部一併斟酌。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院法令判解系統為準。

  1. 法律字第 0930018001 號由司法院於民國 93 年 04 月 29 日發布,要旨:關於「交通部委託金門、連江縣政府管理商港授權及督管計畫」草案…,全文收錄於法律人 LawPlayer(以司法院法令判解系統為準)。
司法院法令判解系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。