法律字第 0930046766 號

要旨

主旨

說明

一、復　貴會九十三年十一月十一日農授糧字第○九三一一三一七五九號函。

二、按有關農民違規報繳公糧稻穀，其拒依規定繳回公糧稻穀價差，本部曾於九十三年三月四日法律字第○九三○○○四八一○號函略以：「……，本件農民如以不實資料申報種稻面積，經貴會各區糧食管理處核定後，並據以辦理收購農戶稻穀之依據，嗣後經查證確認乃違規報繳時，依　貴會訂頒「收購公糧稻穀作業要點」第十三點第一項規定，應繳回其溢繳公糧稻穀之價差，該違規農民如不繳回，依首揭說明，對於同一違規農民於次期申報保價收購或輪作休耕時，無論依民法規定予以抵銷，或依公法法律關係類推適用民法有關抵銷之規定，均得由保價收購稻穀價款或輪作休耕給付金逕予扣抵。」嗣後　貴會將上開意見，增訂納入前揭作業要點第十四點第一項第四款規定，合先敘明。

三、次按公法上不當得利請求返還，如原給付係依據行政處分之作成，於該行政處分自始無效、或經撤銷、廢止時，始得就基於該行政處分所為之給付，主張返還請求權（林錫堯著，「行政法要義」八十八年八月第二次增修版，第一二九頁至一三一頁參照），至於公法上不當得利請求返還之方式，究係由行政機關對於該請求權之行使以行政處分命其返還，抑或須提起一般給付行政訴訟，司法實務上尚有不同見解，僅臚列如下：

（一）肯定說：原授予利益之機關即有請求其返還之權利，且基於主管此項事務之機關職權，自可以行政處分之方式命其返還該項不當得利。（臺北高等行政法院九十年度訴字第一七○七號判決參照）

（二）否定說：主管機關請求返還溢領補償費，係基於公法上之不當得利請求權，其請求權之行使、返還之範圍均須準用民法第一百八十條至第一百八十三條之規定，主管機關並無單方裁量核定之權限，故行政機關應依行政訴訟法第八條第一項規定提起一般給付訴訟，以確定不當得利之範圍。（最高行政法院九十二年度判字第六二○號判決參照）

（三）綜上，司法實務之仁智之見各有所本，學者意見亦未臻一致。至於本部則傾向採肯定見解，即授以利益行政處分，經行政機關依法撤銷後，受益人受領利益之法律原因即於撤銷範圍內溯及失其效力，其自應負有返還該已無法律上原因之利益之義務，原授予利益之機關即有請求其返還該公法上不當得利之返還請求權，並基於經濟原則，撤銷授予利益處分自得以行政處分之方式命其返還該項不當得利。（本部法律事務司九十三年五月三日法律司字第○九三○七○○一七二號書函意旨參照）準此，依本件農民如以不實資料申報種田面積，經　貴會各區糧食管理處核定後，並據以辦理收購農戶稻穀之依據，嗣後經查證確認乃違規報繳時，基於極少數農民經查違規報繳公糧後，因經濟困難或其他因素拒不繳回溢領公糧稻穀價差，且嗣後未再繳售公糧、辦理輪作休耕或農田已全筆變更使用，致無收購價款或輪作休耕給付金可茲扣抵，依前揭析述，對於收購稻穀之給付，如係以行政處分核付者，似可由原處分機關（給付機關），先對於違規報繳（全部或部分）之原核定處分，予以撤銷違法處分，再基於公法上不當得利返還請求權，就違規溢領公糧稻穀價差之給付部分，由原處分機關作成行政處分請求返還。嗣後處分相對人如不返還，得移請本部行政執行署執行，移送程序並請逕洽該署辦理。惟上開以行政處分命其返還之見解於司法見解趨於一致時，當以司法見解為準。

四、檢送臺北高等行政法院九十年度訴字第一七○七號判決、最高行政法院九十二年度判字第六二○號判決及本部法律事務司九十三年五月三日法律司字第○九三○七○○一七二號書函影本各一份。

正本

行政院農業委員會

副本

本部法律事務司