法律字第 0950009289 號

要旨

主旨

說明

一、復　貴部 95 年 3 月 4 日台內戶字第 0950036570 號函。

二、查民法第 1080 條規定：「養父母與養子女之關係，得由雙方同意終止之。（第 1 項）前項終止，應以書面為之（第 2 項）養子女未滿七歲者，其終止收養關係之意思表示，由收養終止後為其法定代理人之人代理之（第 3 項）…」，前揭所謂「收養終止後為其法定代理之人」，民法未詳加列舉，解釋上，經本生父母之代理或同意而被收養後，本生父母已離婚時，應依民法第 1055 條、第 1055 條之 1及第 1055 條之 2 之規定，定終止收養後行使侵權之人，此行使親權之人即為收養終止後為其法定代理人之人（陳棋炎、黃宗樂、郭振恭著「民法親屬新論」，第 351 頁至第 353 頁參照）。旨揭所詢疑義，宜視陳○○（原名「朱○○」）之本生父母朱○○先生與陳○○女士於 92 年間離婚時，雙方對於其未成年子女陳○○之權利義務行使之協議而定。簡言之，朱○○先生雖曾於臺灣臺北監獄收容期間簽署「放棄監護撫養權同意書」，惟探求其真意係因事實上不能行使親權而同意朱○○出養，並未因此同意而喪失其對該未成年子女之親權。蓋因父母對於未成年子女之親權既為權利亦為義務，父母不得拋棄。且父母雖離婚，亦不因而喪失親權（高鳳仙著「親屬法理論與實務」，第 330 頁至第 331 頁參照）。除非當事人雙方於離婚時，以協議由陳○○女士行使對陳○○之親權。否則，尚難僅因朱○○先生先前於婚姻關係存續中放棄監護權，而謂其已喪失親權。因來函未檢附離婚協議書，尚無從判斷，宜請戶政機關依職權調查證據後，本於權責審認之。又本件終止收養，未見檢附當事人雙方間同意終止收養之書面文件，是否符合上開條文規定，亦請一併注意查明。

正本

內政部

副本

本部法律事務司（3 份）