法律決字第 0950021683 號

要旨

主旨

說明

一、復 貴府 95 年 6 月 1 日府法二字第 0950123119 號函。

二、本件來函所詢有關同一事件多次召開調解會議、當事人多次申請或技術拖延調解之進行，抑或調解進行已逾聲請人知悉事件之時起 6 個月，甚至調解進行亦逾 6 個月而猶未能達成調解等所涉告訴期間是否屆滿之疑義乙節，查鄉鎮市調解條例（下稱本條例）第 31 條規定：「告訴乃論之刑事事件由有告訴權之人聲請調解者，經調解不成立時，鄉、鎮、市公所依其向調解委員會提出之聲請，將調解事件移請該管檢察官偵查，並視為於聲請調解時已經告訴。」其立法目的乃為促使當事人重視鄉鎮市調解制度，樂於聲請調解，使告訴乃論之罪之告訴權人，不致因聲請調解程序費時，造成調解不成立時，告訴權因告訴期間屆滿而喪失，以致影響其權益。再者，現行鄉鎮市調解制度，除本條例第 12 條對於裁定移付調解事件，明定調解委員會於受理移付後 2 個月內不成立調解者，應將該事件函送法院，續行訴訟程序外，並無調解期間之限制。換言之，告訴乃論之罪之告訴權人如於刑事訴訟法第 237 條第 1 項所定告訴期間內聲請調解，自不因調解進行已逾聲請人知悉事件之時起 6 個月或調解期間已逾 6 個月而使其喪失其告訴權。設非如此，將有失本條例第 31 條規定之美意。

三、又本部 90 年 12 月 7 日（90）法字第 044763 號函釋，係基於疏減訴源之考量，乃認當事人就同一事件重複聲請調解時，在第一審法院辯論終結前，為充分發揮調解制度功能，調解委員會似不宜拒絕受理。至於若有聲請人於告訴期間行將屆滿前，一再提出聲請重起調解程序以遂行其拖延告訴期間之目的，應如何處理乙節，查「調解應審究事實真相及兩造爭議之所在；並得為必要之調查。」、「調解委員應本和平、懇切之態度，對當事人兩造為適當之勸導，並徵詢列席協同調解人之意見，就調解事件，酌擬公正合理辦法，力謀雙方之協和。」本條例第 21 條第 1 項及第 22 條第 2 項分別定有明文，準此，調解委員會受理告訴乃論之刑事事件時，自應依上開規定進行調解。惟如依事件之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解、顯無調解必要或調解顯無成立之望者，參酌民事訴訟法第 406 條第1 項第 1 款規定之意旨，調解委員會應依本條例第 30 條第 1 項規定發給調解不成立證明書。此外，依本條例第 31 條規定，告訴乃論之刑事事件，經調解不成立時，該聲請調解者應向調解委員會提出聲請，並由鄉、鎮、市公所將該調解事件移請該管檢察官偵查，始生「視為於聲請調解時已經告訴」之效果，職故，如該聲請調解者未聲請移請檢察官偵查，其告訴期間仍依刑事訴訟法第 237 條第 1 項規定，自其知悉犯人之時起 6 個月期間屆滿而消滅。

正本

高雄縣政府

副本

本部法律事務司（4 份）