熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

法律人 LawPlayer

資料來源:司法院法令判解系統

法律決字第 0960008122 號

發文機關 司法院發文日期 96 年 03 月 19 日

要旨

關於一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定,已作成緩起訴處分得否依違反行政法上義務規定裁處

主旨

關於一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者,如已依刑事訴訟法第 253 條之 1 作成緩起訴處分,得否依違反行政法上義務規定裁處乙案,本部意見如說明二。請查照參考。

說明

一、復 貴府 96 年 2 月 15 日府財酒字第 09600278980 號函。

二、有關一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定,經檢察官依刑事訴訟法第 253 條之 1 為緩起訴處分後,行政機關得否就該違反行政法上義務再處以行政罰乙節,曾經本部於 94 年 7 月 28 日召開行政罰法諮詢小組第 1 次會議討論,獲致結論認係「緩起訴者乃附條件的不起訴處分,亦即是不起訴的一種,此觀諸刑事訴訟法第256 條規定自明,既為不起訴即依不起訴處理。檢察官為緩起訴處分時依刑事訴訟法第 253 條之 2 第 1 項規定對被告所為之指示及課予之負擔,係一種特殊的處遇措施,並非刑罰。因此,刑事案件經檢察官為緩起訴處分確定後(非緩起訴期間屆滿),宜視同不起訴處分確定,依行政罰法第 26 條第 2 項規定,得依違反行政法上義務規定裁處之。」另本部於 95 年 12 月 22 日就此議題召開行政罰法諮詢小組第 5 次會議再次深入討論,目前仍未變更上開見解。

三、檢附本部行政罰法諮詢小組第 1 次及第 5 次會議紀錄供參。

正本

花蓮縣政府

副本

本部法律事務司(4 份)

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院法令判解系統為準。

  1. 法律決字第 0960008122 號由司法院於民國 96 年 03 月 19 日發布,要旨:關於一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定,已作成緩起…,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(以司法院法令判解系統為準)。
司法院法令判解系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。