法律字第 0960700301 號

關於 貴部函詢海關查獲違反目的事業主管機關規定之不得進口貨物，依關稅法規定責令廠商退運出口及追徵貨價，究應適用行政罰法第 24 條或第 25 條規定疑義乙案，本部意見如說明二、三，請 查照參考。說 明：一、復 貴部 95 年 9 月 7 日台財關字第 09500435230 號函。二、按電信法第 49 條：「（第 1 項）為保障國家安全及維持電波秩序，製造、輸入、設置或持有電信管制射頻品材者，須經交通部許可；其所製造、輸入之電信管制射頻器材型號及數量，須報請交通部備查。…（第 3 項）電信管制射頻器材非經型式認證、審驗合格，不得製造、輸入、販賣或公開陳列。」違反上開規定，主管機關除依同法第 65 條第 1 項規定處以罰鍰外，並得依同條第 2 項為沒入器材之一部或全部。復按行政罰法（以下簡稱本法）第 23 條第 1 項、使用或以他法致不能裁處沒入者，得裁處沒入其物之價額。是以，本件如係未經許可輸入之電信管制射頻器材，應移送主管機關依上開規定辦理。合先敘明。三、次按本法所稱之「行政罰」係指對於違反行政法上義務之行為所為不屬於刑罰、懲戒罰或執行行為，而具有裁罰性質之不利處分（本法第1 條、第 2 條立法說明）始足當之。關稅法第 96 條第 1 項規定：「不得進口之貨物，海關應責令納稅義務券限期辦理退運；如納稅義務人以書面聲明放棄或不在海關規定之期限內辦理退運，海關得將其貨物變賣，所得價款，於扣除應納關稅及必要費用後，如有餘款，應繳歸國庫。」本項規定似不具有裁罰性，應非屬本法所稱之行政罰。至於同條第 3 項規定：「已繳納保證金或徵稅放行之貨物，經海關查明屬第 1 項應責令限期辦理退運，而納稅義務人無法辦理退運出口者，海關得沒入其保證金或追繳其貨價。」海關沒入納稅義務人所繳納之保證金或追繳其貨價，似為納稅義務人進口不得輸入之貨物，因已無法辦理退運出口時，海關為確保關政任務達成之替代措施。本案經提請本部行政罰法諮詢小組第 6 次會議討論，多數委員意見認為該項規定之「沒入其保證金」不具裁罰性質，沒入保證金既不具裁罰性質，與其並列之「追繳其貨價」解釋上亦應與沒入保證金之性質相同，不具裁罰性。準此，該項規定之「沒入其保證金或追繳其貨價」非屬行政罰，自不生本法第 24 條規定之適用問題。至於納稅義務人因依電信法第 65 條第 2 項規定受沒入處分致無法辦理退運出回者，是否屬關稅法第 96 條第 3 項規定之範疇，則宜由貴部本部權責審認之。四、檢送本部行政罰法諮詢小組第 6 次會議乙份似參。正 本：財政部副 本：本部法律事務司（4 份）