法律決字第 0960021580 號

關於委託人得否同時擔任信託財產之受託人疑義乙案，本部意見如說明二、三。請 查照。說 明：一、復 貴行 96 年 5 月 30 日彰化商字第 0960008992 號函。二、按「稱信託者，謂委託人將財產移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係。」信託法（以下簡稱本法）第 1 條定有明文。準此，委託人須將財產權移轉或為其他處分予受託人，受託人依信託本旨就該財產為一定目的之管理或其他處分之行為，信託行為乃屬債權與物權行為之複合構造，性質上屬處分之一種，故信託為一種以財產權為中心之法律關係，其成立須委託人將其財產權移轉或為其他處分予受託人。本件依來函所述，貴行與其他四家債權金融機構擔任共同管理銀行（來函簡稱共同代表行），共同標售同一企業之不良債權，並將標售不良債權所收取之投標金及得標價金等相關款項交付信託，故共同代表行對於該金錢款項之財產權所有型態，在未分害前似構成準共有或準公同共有（民法第 831 條參照）。而共同代表行共同為委託人，並由委託人共同代表行之一兼任受託人，則委託人與受託人間是否構成本法所稱「財產權之移轉或為其他處分」（委託人與受託人似為同一）？尚屬有疑，非本法所稱之信託。三、又來函所述貴行不擔任共同代表行（委託人），但仍為標售不良債權金融機構之一，貴行得否為信託契約之受託人乙節，按本法所稱信託財產，係指委託人所有之財產權，故貴行既為欲信託之財產權之所有人，卻不擔任委託人，則該財產權如何移轉或為其他處分？仍有疑義。準此，貴行既不為委託人，亦無法構成本法所稱之財產權移轉或為其他處分，自無法立法本法所稱之信託。正 本：○○商業銀行副 本：本部法律事務司（4 份）