法律決字第 0980045779 號

要旨

主旨

說明

一、復 貴府 98 年 10 月 26 日府地權字第 09832944400 號函。

二、按電腦處理個人資料保護法（以下簡稱個資法）第 23 條規定：「非公務機關對個人資料之利用，應於蒐集之『特定目的』『必要範圍』內為之。但有左列情形之一者，得為特定目的外之利用：一、為增進公共利益者。二、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之急迫危險者。三、為防止他人權益之重大危害而有必要者。四、當事人書面同意者。」有關不動產經紀業於個資法上之「特定目的」：009 不動產服務；013 代理與仲介之管理；022 行銷；037 客戶管理等，應係以促成雙方當事人完成不動產交易行為為目的，本案○○公司透過網路澄清交易糾紛而揭露買賣雙方之姓名、身分證字號、住址等個人資料之行為，並非以促成雙方完成交易為目的，且澄清交易糾紛亦不以揭露買賣雙方之姓名、身分證字號、住址等個人資料為必要，似難認屬「特定目的必要範圍內」之利用行為。

三、次按行政罰法第 7 條規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織違反行政法上義務者，其代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員之故意、過失，推定為該等組織之故意、過失。」所稱「故意」，係指對於違反行政法上義務之構成要件事實，明知並有意使其發生，或預見其發生而其發生並不違背其本意而言；所謂「過失」，係指對於違反行政法上義務之構成要件事實之發生，雖非故意，但按其情節應注意、能注意而不注意，或雖預見其能發生而確信其不發生而言（本部 96 年 1月 12 日法律決字第 0950045522 號函參照）。另同法第 13 條規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難而出於不得已之行為，不予處罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰。」所謂緊急避難行為，須以自己或他人之前述法益猝遇危難之際，非侵害他人法益別無救護之途，為必要之條件（最高法院 24 年上字第 2669 號判例），本件○○公司有否故意過失以及是否除了揭露交易雙方之個人資料外，別無救濟之途，涉及事實認定問題，併請就具體案況本諸職權審酌。又此處之故意過失及緊急避難行為之認定，尚與個資法第 23 條但書各款情形無涉，貴府來函說明四表示「…並非出於故意或過失且係出於防衛或避難之不得已之行為，是否符合同法第 23 條所列除外情形而得免予處罰？…」似有誤解，併此敘明。

正本

臺北市政府

副本

本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）