法保字第 0999022855 號

要旨

主旨

說明

復貴署 99 年 5 月 18 日檢文明字第 0991000734 號函。

正本

臺灣高等法院檢察署

副本

臺灣桃園地方法院檢察署（含附件）、本部法律事務司（含附件）、本部檢察司（含附件）、本部保護司（含附件）、本部資訊處（含附件）

附件

法務部核復「臺灣桃園地方法院檢察署犯罪被害人補償審議委員會法律問題（二）」意見一覽表┌───────────────────────────────────┐│法務部核復「臺灣桃園地方法院檢察署犯罪被害人補償審議委員會法律問題（二││）」意見一覽表 │├─┬─────────────────────────────────┤│事│犯罪被害人保護法第 6 條第 1 項規定：「得申請遺屬補償金之遺屬，依││實│下列順序定之：一、父母、配偶及子女。二、祖父母。三、孫子女。四、兄││及│弟姊妹。」若先順序之遺屬未實際支出殯葬費用，係由後順序之遺屬支出者││問│，該後順序之遺屬是否得依犯罪被害人保護法申請殯葬費。本案被害人 A ││題│死亡後，遺有一女即未成年之 B，因 B 無力支付 A 之殯葬費用，遂由 A││ │之胞弟 C 支出殯葬費用，嗣 C 依犯罪被害人保護法第 9 條第 1 項第││ │2 款申請殯葬費補償，是否應予准許？ │├─┼─────────────────────────────────┤│臺│一、甲說：肯定說。 ││灣│ 理由：依犯罪被害人保護法第 6 條第 1 項之規定，C 亦為得申請遺││桃│ 屬補償金之遺屬，且係 A 之殯葬費實際支出之人，自得依法申││園│ 請殯葬費之補償。 ││地│二、乙說：否定說。 ││方│ 理由：犯罪被害人保護法第 6 條第 1 項既規定「得申請遺屬補償金││法│ 之遺屬，依下列順序定之：一、父母、配偶及子女。二、祖父母││院│ 。三、孫子女。四、兄弟姊妹。」足見法律已明定得申請遺屬補││檢│ 償金遺屬之法定順序，需無先順序之人，次順序之人始得依法申││察│ 請遺屬補償金，本案被害人 A 死亡後遺有一女 B，B 即為第一││署│ 順序得申請遺屬補償金之人，既有先順序之得申請人存在，後順││ │ 序之遺屬應不得申請遺屬補償金。 │├─┼─────────────────────────────────┤│臺│採否定說。 ││灣│ ││高│ ││等│ ││法│ ││院│ ││檢│ ││察│ ││署│ │├─┼─────────────────────────────────┤│法│採否定說。 ││務│理由：按民法第 192 條第 1 項規定：「不法侵害他人致死者，對於支出││部│ 醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。││核│ 」所謂支出殯葬費之人，不問其與被害人之關係如何，凡實際支出殯││復│ 葬費用者，均得請求加害人賠償，亦惟有支出殯葬費之人，始有損害││意│ 賠償請求權，非謂被害人之父母、子女及配偶均有請求權（59 年台││見│ 上字第 1609 號判決參照），惟因他人之犯罪行為被害而死亡者之遺││ │ 屬得以申請遺屬補償金，係基於其本人與被害人之特定身分關係，是││ │ 依犯罪被害人保護法第 6 條及第 9 條之規定，得申請殯葬費補償││ │ 金者，僅限於依下列順序定之：（一）父母、配偶及子女。（二）祖││ │ 父母。（三）孫子女。（四）兄弟姊妹。其顯與前開民法規定不符，││ │ 而屬民法之特別規定。故本案中，C 雖為實際支出殯葬費之人，但因││ │ 先順序之得申請人 B 存在，後順序之遺屬 C 尚不得申請遺屬補償││ │ 金，而應依前開民法規定向加害人請求支出殯葬費之損害賠償。 │└─┴─────────────────────────────────┘