法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 1000012693 號
要旨
參照土壤及地下水污染整治法第 40 條規定，未依法定報請備查瑕疵態樣甚多，如漏未簽名、數據明顯誤繕等瑕疵，機關所欲擬之規定，宜審酌考量瑕疵之違法性及可罰性不同，參酌立法目的，分別就瑕疵態樣明定得否先經補正，以符合比例原則
主旨
貴署函詢有關依法應提送之資料不符規範致不予備查，是否得依法處罰一案，復如說明二至四。請 查照參考。
說明
一、復 貴署 100 年 5 月 10 日環署土字第 1000038721 號函。
二、按土壤及地下水污染整治法（以下簡稱本法）第 8 條第 1 項規定：「中央主管機關公告之事業所使用之土地移轉時，讓與人應提供土壤污染評估調查及檢測資料，並報請直轄市、縣（市）主管機關備查。」同法第 40 條第 1 項規定：「讓與人未依第 8 條第 1 項規定報請備查或中央主管機關公告之事業違反第 9 條第 1 項規定者，處新臺幣 15 萬元以上 75 萬元以下罰鍰，並通知限期補正，屆期未補正者，按次處罰。」故中央主管機關公告之事業所使用之土地移轉時，即課予讓與人將「土壤污染評估調查」及「檢測資料」報請地方主管機關備查之義務。又本法第 40 條規定未依第 8 條第 1 項規定報請備查之處罰，乃係立法過程中增列（立法院公報第 99 卷第5 期院會紀錄參照）；依其立法意旨以觀，如讓與人未將資料報請備查、或報請備查之資料不齊全者，均屬本法第 40 條第 1 項「讓與人未依第 8 條第 1 項規定報請備查」之情形，而應依法處罰。準此，有關 貴署擬於本法第 9 條第 2 項授權訂定之「土壤污染評估調查及檢測資料管理辦法（草案）」第 11 條（以下簡稱本條）明定：「讓與人依本法第 8 條申報之資料未依前條規定備齊報備資料者，主管機關或委託機關得限期命其補正，逾期不補正者，視同違反本法第 8 條第 1 項規定，主管機關或委託機關應依本法第 40 條第 1 項規定辦理。」乙節，依上開說明，報請備查之資料不齊全，即屬違反本法第 8 條第 1 項之義務，而非「視同」違反，上開草案第 11 條即與本法第 40 條第 1 項規定不符。
三、惟按本法第 40 條第 1 項所稱「未依第 8 條第 1 項規定報請備查」其瑕疵態樣甚多，部分如漏未簽名、數據明顯誤繕等瑕疵，是否均屬可罰而應逕依第 40 條處罰？然對於讓與人報請報查之資料是否齊全等情節輕微之瑕疵，是否宜由主管機關先命限期補正，如仍不補正再予處罰？建請 貴署審酌考量瑕疵之違法性及可罰性不同，參酌本法之立法目的，而於本件「土壤污染評估調查及檢測資料管理辦法（草案）」中，分別就未備查之瑕疵態樣明定得否先經補正，俾符比例原則。
四、又本件涉及本法第 8 條第 1 項行政法上義務及第 40 條第 1 項處罰要件之適用，與讓與人申報土壤污染評估調查及檢測資料後，地方主管機關「備查」僅為知悉、毋需准駁之內涵，似無直接關聯，併此敘明。
正本
行政院環境保護署
副本
本部資訊處（第 2 類）、本部法規委員會、本部法律事務司（3 份）