熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

法律人 LawPlayer

資料來源:司法院法令判解系統

法律字第 1000011646 號

發文機關 司法院發文日期 100 年 08 月 22 日

要旨

參酌地籍清理條例第 29 條、地籍清理條例施行細則第 24 條等規定,係以地上權人住所不詳或行蹤不明,且土地上無建築改良物或其他工作物,外觀上顯然地上權人未行使權利為要件,且似將建築改良物或其他工作物限於地上權人所有,而不包括「建築改良物或其他工作物非地上權人所有」之情形

主旨

為宜蘭縣政府函為建物因判決移轉致與地上權分離,倘該建築尚未滅失,惟地上權人住址已不詳者,土地所有權人得否依地籍清理條例第 29 條規定申請塗銷地上權登記疑義乙案,復如說明二、三。請 查照參考。

說明

一、復 貴部 100 年 4 月 28 日台內地字第 1000063903 號書函,隨文檢還來文附件。

二、99 年 2 月 3 日修正前(以下簡稱修正前)民法第 832 條規定:「稱地上權者,謂以在他人土地上有建築物,或其他工作物,或竹木為目的而使用其土地之權。」地上權目的係使用他人土地,性質上為用益物權,地上權人不自行使用土地,將土地出租或提供他人使用,亦無不可(最高法院 83 年台上字第 2104 號民事判決、謝在全著「民法物權論中冊,96 年 6 月修訂 4 版,頁 55 參照)。又修正前民法第 838 條規定:「地上權人,得將其權利讓與他人。但契約另有訂定或另有習慣者,不在此限。」是以,地上物如為具有獨立性之建築物,其既具有獨立之所有權,與地上權兩者間,非不能分開而為讓與,然為保全其經濟作用,應類推適用民法第 425 條之 1規定,使建築物於得使用期間有租賃關係存在(謝在全著「民法物權論中冊」,96 年 6 月修訂 4 版,頁 87、88 參照)。

三、按地籍清理條例(下稱本條例)第 29 條第 1 項規定:「中華民國45 年 12 月 31 日以前登記之地上權,未定有期限,且其權利人住所不詳或行蹤不明,而其土地上無建築改良物或其他工作物者,土地所有權人得申請塗銷登記,由登記機關公告 3 個月,期滿無人異議,塗銷之。」揆諸立法理由略以:「…至於其未定有期限者,如地上權人姓名或住所不詳,土地所有人難以會同其申辦地上權塗銷登記,縱欲提起塗銷地上權登記之訴,因對造不明,亦不可為,且其上無建築物或其他工作物者,顯然地上權人未行使權利…」係以地上權人住所不詳或行蹤不明,且土地上無建築改良物或其他工作物,外觀上顯然地上權人未行使權利為要件。復按本條例施行細則第 24 條第 1項規定:「土地所有權人依本條例第 29 條規定申請塗銷地上權登記時,應檢附『地上權人在該土地上確無建築改良物或其他工作物』之土地複丈成果圖,及足資證明地上權人住址不詳或行蹤不明之文件。」所稱「地上權人在該土地上確無建築改良物或其他工作物」似將本條例第 29 條第 1 項之建築改良物或其他工作物限於地上權人所有,而不包括「建築改良物或其他工作物非地上權人所有」之情形。本件來函所詢問題,端視地籍清理條例第 29 條第 1 項所定「土地上無建築改良物或其他工作物」是否確如前述,僅限於「土地上無『地上權人所有』之建築改良物或其他工作物」之情形而定,此涉及本條例及其細則相關規定之立法意旨,仍請 貴部本於職權審認之。

正本

內政部

副本

本部資訊處(第 2 類)、本部法律事務司(3 份)

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院法令判解系統為準。

  1. 法律字第 1000011646 號由司法院於民國 100 年 08 月 22 日發布,要旨:參酌地籍清理條例第 29 條、地籍清理條例施行細則第 24 …,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(以司法院法令判解系統為準)。
司法院法令判解系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。