法律人 LawPlayer
資料來源：司法院法令判解系統
法律字第 10000320140 號
要旨
參酌社會救助法第 44 條規定，樂業專案實施計畫進用人員工作津貼，性質是否具備「公法上救助」性質，而得準用該條規定，以及進用人員與政府間法律關係是否為公法救助關係，而無勞動基準法適用，宜徵詢主管機關意見
主旨
貴局函詢辦理多元就業方案─樂業專案實施計畫，具備「公法上救助」性質，義務人請領津貼之權利得否類推適用社會救助法第 44 條規定而不得扣押、讓與或供擔保一案，復如說明二至四。請 查照。
說明
一、復 貴局 100 年 12 月 8 日南市勞訓字第 1000962051 號函。
二、按社會救助法第 44 條規定：「依本法請領各項現金給付或補助之權利，不得扣押、讓與或供擔保。」故依社會救助法請領之各項現金給付或補助，為法定禁止扣押之權利。至於來函所述依社會救助法辦理以工代賑臨時工所取得之代賑金，符合社會救助法第 44 條禁止扣押之規定乙節，經查行政院勞工委員會曾於 89 年 11 月 30 日以台89 勞資二字第 0053122 號函示，政府採以工代賑方式，係由政府發給救助金或津貼，分派工作予以安置，所受領之救助金或津貼，屬公法救助扶助性質，非屬工資報酬性質，受分派工作安置人員與政府間係公法救助關係，應無勞動基準法之適用，合先敘明。
三、本件依所附貴府辦理多元就業方案─樂業專案實施計畫以觀，其用人費用之項目為：工作津貼、勞、健保（雇主負擔部分）、工資墊償基金及公提勞工退休金等費用（詳附件樂業專案實施計畫玖、用人費用）；而計畫之目的，係為協助就業能力薄弱之特定對象，提供公部門之短期就業機會（詳樂業專案實施計畫貳、目的）；另本案部分勞動條件係比照勞動基準法辦理（詳附件樂業專案實施計畫捌、附則）。是以，有關本件樂業專案實施計畫進用人員之工作津貼，其性質是否具備「公法上救助」性質，而得準用社會救助法第 44 條規定，以及進用人員與政府間之法律關係是否為公法救助關係，而無勞動基準法之適用等節，建請先徵詢行政院勞工委員會及內政部之意見為宜，俾憑判斷是否具「公法上救助」性質。
四、另來函說明二所指強制執行案件及說明三所詢強制執行法第 122 條規定之適用解釋，分屬具體案件之強制執行該管法院職權，請另洽詢法院意見。
正本
臺南市政府勞工局
副本
本部資訊處（第 2 類）、本部法律事務司（3 份）