98年度署聲議字第 325 號

要旨

案由

法務部行政執行署聲明異議決定書 98 年度署聲議字第 325 號異議人即利害關係人 甲○○上列異議人因義務人○○國際有限公司滯納營業稅等，對本署高雄行政執行處 96 年度營稅執特專字第 200421 號等行政執行事件中華民國 98 年 4 月 17 日雄執廉 96 年營稅執特專字第 00200421 號命令，認有侵害利益之情事，向本署高雄行政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：

主 文異議駁回。

事 實異議聲明意旨略以：依公司法第 79 條但書及第 83 條第 1 項規定，公司清算人無論因任何法律行為產生，應於就任後 15 日內向法院聲報後始生效力。向法院聲報之法定行為，為清算人就任之必要條件，異議人雖為公司股東，惟未同意擔任清算人，亦未依法向法院聲報，故移送機關以異議人為清算人移送執行有誤。再者，依公司法第 97 條規定：「清算人與公司之關係，除本法規定外，依民法關於委任之規定。」民法第 528 條及第 529 條規定「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約」、「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。」異議人從未受通知擔任義務人○○國際有限公司（下稱義務人）之清算人，並此否認與義務人間清算人之委任關係。又異議人固非清算人，惟願就義務人所積欠之全部稅款中，按異議人之出資額比率承擔責任，籌措資金繳納稅款云云。

理 由

一、本件移送機關財政部高雄市國稅局（下稱移送機關）以義務人滯納營利事業所得稅、營業稅暨罰鍰等共計新臺幣（下同）770 萬 0,302 元（滯納利息及執行必要費用等另計），於 92 年至 97 年間分別檢附移送書、繳款書、送達證書等文件移送高雄行政執行處（下稱高雄處）執行。高雄處以 98 年 4 月 17 日雄執廉 96 年營稅執特專字第 00200421 號命令（下稱系爭命令）通知義務人之清算人即異議人、甲○○、股東乙○○應於 98 年 5 月 14 日上午 10 時 30 分到處據實報告義務人財產狀況。異議人不服，於 98 年 5 月 13 日（高雄處收文日）以如前揭事實欄所載之事由聲明異議，合先敘明。

二、按「行政執行處為辦理執行事件，得通知義務人到場或自動清繳應納金額、報告其財產狀況或為其他必要之陳述。」「關於義務人拘提管收及應負義務之規定，於下列各款之人亦適用之：… 4、公司或其他法人之負責人。」「公司之…清算人…在執行職務範圍內，亦為公司負責人。」分別為行政執行法第 14 條、第 24 條第 4 款、公司法第 8 條第 2 項所明定。所謂公司負責人「應負義務」，指報告公司財產狀況及履行公司債務之義務，此因公司之負責人，對公司義務之履行，有直接或間接之決定權，並有以公司之財產為公司清償債務之權責，乃公司履行義務之實際負責人，為使債權人之合法權益，獲得充分之保障，公司負責人自應遵守義務人履行義務之有關規定（楊與齡著，強制執行法論，94 年 9月修訂版，第 264 頁參照）。次按，公司登記具有公信力，是公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人，公司法第 12 條亦規定甚明，故所稱公司之負責人，應依公司法第 8 條所定，且應以公司登記資料為認定依據（本署法規及業務諮詢委員會第 20 次會議、第 37 次會議決議意旨及最高行政法院 94 年度判字第 788號判決意旨參照）。再按，有限公司經中央主管機關依公司法第 10 條規定命令解散，並依同法第 397 條第 1 項規定廢止公司登記，如該公司章程就清算人之選任未有規定，且股東亦未決議選任者，依同法第 8 條第 2 項、第 24 條、第 26 條之 1、第 113 條、第 79 條及第 84 條規定，全體股東即為清算人，並以公司解散之日為清算人就任之日（司法院 58 年 10 月 24 日《58》函民決字第 7738 號函及本署法規及業務諮詢委員會第 56 次會議決議意旨參照），清算人在執行職務範圍內亦為公司之負責人，清算人得為公司了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產。復按，公司未經合法清算完結之前，其法人人格並未消滅，行政執行處應依個案情形認定，凡屬於公司法第 8條之公司負責人，均得通知其報告財產狀況或清償債務（本署法規及業務諮詢委員會第 44 次會議決議意旨參照）。蓋有限公司不執行業務之股東，均得行使監察權，得隨時向執行業務之董事質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊；每屆會計年度終了，董事應依公司法第 228 條之規定，造具各項表冊，分送各股東，請其承認；股東亦得依法聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，此亦為公司法第 109 條、第 110 條第 1 項、第 3 項及第 245條第 1 項所明定。有限公司之股東既有上開權責，應了解公司財產狀況，故股東如有依法律規定應為清算人之情形，行政執行處得通知股東報告公司財產狀況及清償義務。查義務人資本額為 500 萬元，異議人登記為義務人之股東，出資額 12 萬元，經濟部於 95 年 1 月 20 日廢止其公司登記，義務人之公司章程就清算人之選任未有規定，且股東亦未決議選任清算人，此有高雄市政府 97 年6 月 12 日高市府建二公字第 09700562050 號函及附件義務人公司變更登記表附於高雄處執行卷及高雄處 98 年 7 月 3 日傳真臺灣高雄地方法院 98 年 6月 29 日雄院高民愛字第 30568 號函及高雄市政府 98 年 6 月 30 日高市府經二公字第 09800582880 號函附於本署聲明異議卷可稽，依公司法第 79 條規定義務人全體股東均為清算人。因義務人迄未清償本件稅款，高雄處認有命義務人全體清算人報告義務人財產之必要，以系爭命令通知義務人之清算人即異議人、甲○○、乙○○應於 98 年 5 月 14 日上午 10 時 30 分到處據實報告義務人財產狀況，此有該命令、送達證書附於高雄處執行卷可稽，核與前揭規定、函釋、決議等，並無不合。異議人主張異議人雖為公司股東，惟未同意擔任清算人，亦未依法向法院聲報，故移送機關以異議人為清算人移送執行有誤，異議人從未受通知擔任義務人之清算人，並此否認與義務人間清算人之委任關係云云，尚不足採。至於異議人表示願就義務人所積欠之全部稅款中，按異議人之出資額比率承擔責任，籌措資金繳納稅款乙節，請逕向高雄處洽辦，附此敘明。

三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如主文。

中華民國 98 年 7 月 3 日對本決定不得聲明不服署長 林○○