法律字第 10403510120 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 104 年 6 月 29 日台財稅字第 10404591580 號函。

二、來函所詢疑義，涉及「加值型及非加值型營業稅法」第 39 條之解釋問題，宜由貴部依該規定立法意旨本於權責卓酌，本部僅就稽徵機關得否類推適用民法第 242 條規定行使代位權部分表示意見如下：

（一）按民法第 242 條規定：「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。」核其立法理由，係因債務人財產之增減，於債權人之債權有重大關係，故於債務人怠於行使其權利時，應許債權人為保全其債權起見，得以自己之名義，行使屬於債務人之權利，以保護其利益。債權人依上開規定，得代位行使之債務人權利，除私權外，公法上之權利，通說認為亦得類推適用（最高行政法院 89 年度判字第 583 號判決、前司法行政部 60 年 2 月 17 日（60）台函民字第 1172 號函參照）。又此項代位權行使之範圍，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，債權人皆得代位行使（最高法院 69 年台抗字第 240 號民事判例參照）。

（二）次按行政法上債權債務關係之內容，應依行政法規定。如果欠缺行政法法規，在法律關係特性相容之範圍內，可類推適用民法債編有關規定（參考林錫堯著「行政法要義」，95 年 9 月版，第 128頁、陳敏著「行政法總論」，98 年 9 月 6 版，第 46 頁）。學者認為公法上之債權通常具有強烈之公益性質，較之私法更有保全之必要，依舉輕明重之法理，於具有公益性質之稅捐債權關係，應可類推適用民法第 242 條之規定，准予稅捐債權人行使債權人代位權，以保全稅捐債權（參考陳清秀著「稅捐債權人可否行使債權人代位權及撤銷權」，收錄於「植根雜誌」第 3 卷 12 期第15 頁以下）。且司法實務見解亦肯認租稅債權等公法上債權，得類推適用上開民法保全之規定（參照臺灣高等法院暨所屬法院 97年法律座談會民事類提案第 10 號）。綜上，本件貴部來函說明五所述「稽徵機關以債權人之地位，代位申請營業人怠於行使之退稅請求權，應非法所不許」之意見，本部敬表同意。

正本

財政部

副本

本部資訊處（第 1 類）、法務部行政執行署（兼復貴署 104 年 7 月9 日行執法字第 10400540110 號函）、本部法律事務司（4 份）