法律字第 10403516230 號

要旨

主旨

說明

一、復貴署 104 年 8 月 14 日台財產署管字第 10440011980 號函。二、按民事訴訟法第 400 條第 1 項規定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」是確定終局判決有關訴訟標的之判斷，即成為規範當事人間法律關係之基準，除非其他事實情事變更，而以訴推翻確定判決，否則當事人不得為與該確定判決意旨相反之主張（最高行政法院 72 年判字第 336 號判例參照）。依來函所附資料以觀，本案土地原屬台灣省有，由原代管機關基隆市政府與○○企業社於 56 年 10 月間訂立「臺灣省省有土地出租、開發契約」，雙方因該契約涉訟，於 93 年 3 月 17 日經確定判決命被告（基隆市政府）應將原告勝訴之 11 筆土地，依「台灣省省有土地出售作業要點」出售，並將出售所得款項之 70％ 給付原告。因精省後，臺灣省有資產及負債由國家概括承受，省有財產移轉為國有，依國有財產法（以下稱國產法）保管、使用、收益及處分，爰貴署北區分署基隆辦事處已依上開判決標售原告勝訴之 11 筆土地，並已標脫其中 10 筆土地，僅餘旨揭土地未標脫。本案既經法院判決確定，依上開民事訴訟法規定，受判決之當事人均應受該判決內容之拘束，自不得任由當事人一方加以否認。

三、惟按確定之終局判決，雖為強制執行法第 4 條第 1 項所列執行名義之一，學者通說及司法實務見解認為，執行名義表明之應執行事項，其執行（債務人履行）標的之給付須適法。亦即給付之內容不得違背法律之強制或禁止規定、公序良俗，否則其給付即非適法，不得強制執行。且執行名義所命給付適法與否應以實施強制執行時之法令為準。執行名義成立時所命之給付，雖非法令所禁止，嗣於債權人聲請強制執行時，已有法令禁止者，例如命被告交付物之判決確定後，法律禁止該物交易，該判決自屬不能執行（司法院院字第 2182 號解釋、陳計男著「強制執行法釋論」，101 年 2 月初版，第 75 至 76頁、賴來焜著「強制執行法總論」，96 年 10 月初版，第 296 至297 頁、張登科著「強制執行法」，93 年 2 月修訂版，第 35 至37，第 67 頁、該院 103 年 10 月 13 日修正「辦理強制執行事件應行注意事項」第 2 點第 7 款參照）。準此，確定判決所命給付之內容，於判決確定後，為法律所禁止者，該判決自屬不能執行。

四、末按 101 年 1 月 4 日修正公布之國有財產法第 53 條規定：「非公用財產類之空屋、空地，並無預定用途，面積未達 1650 平方公尺者，得由財政部國有財產局辦理標售。面積在 1650 平方公尺以上者，不得標售。」依來函所述，旨揭土地面積為 213 平方公尺，併計鄰接貴署經管之國有土地面積已逾 1,650 平方公尺。本件○○企業社等人與被告（基隆市政府）間之訴訟案，其判決確定在上開國產法第 53 條修正之前，來函所詢旨揭土地得否不受國產法該規定限制，逕依確定終局判決辦理標售乙節，參照前開說明，端視上開國產法第 53 條是否為強制或禁止規定而定，此涉及國產法及其相關規定之立法意旨，請貴署本於職權審認之。

正本

財政部國有財產署

副本

本部資訊處（第 2 類）、本部法律事務司（3 份）