法制字第 10402504600 號

要旨

主旨

說明

一、復貴署 104 年 1 月 28 日臺教體署綜（三）字第 1040003174A號函。

二、本部意見如下：

（一）個別條文意見：

1.草案第 15 條：為杜未成年人購買或兌領運動彩券，本條後段規定「必要時，得請購券者『同意』出示身分證」，惟於購券者不同意時應如何處理，易生爭議，爰建請考量刪除「同意」文字。2.草案第 20 條：本條規定「彩券持有人『推定』為中獎人」，則非彩券持有人將可提出反證推翻，此是否為立法真義？如為否定，建請參酌「統一發票給獎辦法」第 5 條本文後段之規定，修正為「中獎之實體彩券兌獎時，『以彩券持有人為中獎人』，得領取中獎獎金並依法繳稅」。

3.草案第 23 條及第 24 條：

（1）草案第 23 條第 1 項第 2 款至第 5 款及第 24 條第 2款，均將緩刑期滿後尚未逾一定年限者，列為消極資格之條件，則經檢察官為緩起訴處分者，其本質有相類之處，建請考量是否將經緩起訴處分而於緩起訴期間屆滿後尚未逾一定年限者，一併納入消極資格之條件。

（2）草案第 23 條第 1 項第 7 款及第 24 條第 3 款有關「未成年、無行為能力、限制行為能力、受監護或受輔助宣告尚未撤銷」者，不得擔任發行機構與受委託機構之負責人及經銷商之規定：

甲、因「未成年」及「受監護宣告尚未撤銷」已可為「無行為能力、限制行為能力」所涵括，是否有另為規定之必要？建請斟酌。

乙、「受輔助宣告尚未撤銷」部分，因受輔助宣告者除為特定法律行為時，行為能力始受限制外，仍有行為能力（民法第15 條之 2 第 1 項及本部 100 年 10 月 21 日法律字第 1000027640 號函參照），是以上開條文有無規定「受輔助宣告尚未撤銷」之必要，建請視本條例、本草案等規範內容，予以認定（本部 97 年 9 月 10 日法律字第 0970700610 號函參照）。

（3）因專利法於 92 年 2 月 6 日修正時已刪除刑罰規定，並自同年 3 月 31 日施行，至今已逾 5 年，草案第 23 條第 1項第 5 款所定之「專利法」，是否必要？建請再酌。

（4）檢肅流氓條例及感訓處分執行辦法已分別於 98 年 1 月 21日及 98 年 4 月 24 日廢止，至今已逾 5 年，草案第 23條第 1 項第 6 款之「受感訓處分之裁定確定」，是否必要？建請再酌。

4.草案第 25 條：依本條第 1 項第 4 款及第 2 項規定，經銷商僅需有違反運動彩券發行條例（以下簡稱本條例）第 14 條規定提供運動彩券相關資料予他人之「意圖」，發行機構或委託機構即可終止經銷契約，形同剝奪其經銷商資格，惟本條第 1 項第 4 款所定之「意圖」，非但不易證明，且參酌本條例第 24條第 1 項第 6 款規定，經銷商違反本條例第 14 條第 1 項規定將相關資料提供予他人，僅處以罰鍰並令其限期改善，屆期未改善者，得按次處罰，而未有上述剝奪經銷商資格之規定，本條第 1 項第 4 款及第 2 項規定是否妥適，建請再酌。

（二）其他文字修正意見：

1.草案第 3 條：本條第 3 項所定之「……不得『再』將受委託事項再委託他人辦理」建請修正為「……不得將受委託事項再委託他人辦理」。

2.草案第 16 條：本條第 3 款之「高級中等『學校以下』」，建請修正為「高級中等『以下學校』」。

3.草案第 18 條：本條第 1 項建請修正為「……於重新公布後，再據以分派『；』已分派彩金尚未完成兌獎者，亦同」。

4.草案第 25 條：本條第 1 項第 4 款建請修正為「……本條例第十四條『第一項』……」。

三、檢附本部 100 年 10 月 21 日法律字第 1000027640 號函及 97 年9 月 10 日法律字第 0970700610 號函影本各 1 份供參。

正本

教育部體育署

副本

本部檢察司、本部法制司