資料來源：司法院法令判解系統
法律決字第 10503514890 號
要旨
營造業於工程竣工時，是否得以訂購單及工程報價單等同工程契約文件，據以辦理竣工註記，涉及營造業法第 42 條第 1 項所定工程契約涵義及範圍之解釋，縱認符合民法第 153 條規定，仍須判斷是否屬工程契約，宜請主管機關本於職權審認
主旨
有關營造業於工程竣工時，是否得以訂購單及工程報價單等同工程契約文件，據以辦理竣工註記乙案，復如說明二、三，請查照參考。
說明
一、復貴署 105 年 8 月 12 日營授辦建字第 1053506619 號函。
二、按民法第 153 條第 1 項規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」旨在強調契約之成立，以當事人雙方之意思表示合致為必要條件，而雙方當事人之意思表示不以明示為限，如有其一方或雙方均為默示之意思表示而達於合致，亦不妨成立契約（本部 94 年 12 月 26 日法律字第 0940048011 號函參照）。至於當事人互相意思表示一致所成立之契約，究係屬法律所預設之何種契約類型（民法各種之債或其他法律所規定之有名契約），或為法律所未規定之契約種類（非典型契約，包含純粹之無名契約與混合契約），則屬契約類型認定之問題，未可與前揭民法第 153 條契約之成立混為一談，合先敘明。
三、本件來函所詢營造業於工程竣工時，是否得以訂購單及工程報價單等同工程契約文件，據以辦理竣工註記乙節，涉及營造業法第 42 條第1 項所定「工程契約」涵義及範圍之解釋，又營造業所提出承攬工程之訂購單及工程報價單，縱認定符合民法第 153 條契約成立之要件，仍須判斷其是否屬於上開營造業法第 42 條第 1 項所定之「工程契約」，爰仍請貴署本於職權審認之。
正本
內政部營建署
副本
本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）
