法律字第 10503517080 號

要旨

主旨

說明

一、復貴部 105 年 10 月 26 日台內團字第 1051403780 號函。

二、有關臺灣營建仲裁協會修訂該會章程旨揭條文，本部意見分述如下：（一）關於修訂章程第 2 條、第 6 條第 1 項第 3 款及第 5 款條文：

1.按仲裁法第 54 條第 1 項規定：「仲裁機構，得由各級職業團體、社會團體設立或聯合設立，負責仲裁人登記、註銷登記及辦理仲裁事件。」仲裁機構組織與調解程序及費用規則第 7 條前段規定：「仲裁機構由各級職業團體設立或聯合設立者，得辦理與其行業相關之仲裁事件。」前揭規定之立法意旨，係為使仲裁機構朝向專業化方向發展，並不致限縮其範圍，爰分別明定其辦理仲裁事件之範圍（本部 103 年 12 月 29 日法律字第 10303515210 號函參照）。

2.查臺灣營建仲裁協會係中華民國土木技師公會全國聯合會所設立之仲裁機構，其辦理仲裁業務之範圍應為與營建工程相關之仲裁事件，此亦為該會章程第 3 條現行條文揭櫫之宗旨。本件臺灣營建仲裁協會修訂該會章程第 2 條、第 6 條第 1 項第 3款及第 5 款條文，將該會原來專業辦理與營建工程相關爭議事件之設立宗旨，擴張至一般商務仲裁、農林漁牧、礦業及土石採取業、不動產及租賃業爭議事件，已逾越該會原來以仲裁營建工程相關爭議之設立宗旨，不符合仲裁法第 54 條第 1 項及仲裁機構組織與調解程序及費用規則第 7 條就仲裁機構應朝向專業化發展之規定，並非適法。

（二）關於修訂章程第 3 條、第 6 條第 1 項第 1 款條文：

1.查本件臺灣營建仲裁協會所送前次章程（103 年修訂版本），其中所列第 3 條原條文，未曾徵得本部同意，且與該會所送對照表所載條文並不相同。次查臺灣營建仲裁協會所送章程部分條文修正對照表，其中所列第 6 條原條文，應係貴部於 94 年間已否准變更之條文，與該會所送前次章程（103 年修訂版本）所載條文亦有不同。是以，本件該會所送前次章程（103 年修訂版本）與條文對照表之第 3 條原條文及第 6 條原條文，互相不一致，似有誤植，尚難據以審酌該會修訂條文之妥適性。

2.次按臺灣營建仲裁協會為辦理各行業相關之仲裁事件，不以營建工程相關爭議事件為限，曾於 93 年間第 1 屆第 4 次會員大會、94 年間第 2 屆第 1 次會員大會提案修訂變更章程第 3條及第 6 條第 1 項第 1 款，惟貴部已分別以 93 年 12 月9 日台內社字第 0930045071 號函、94 年 8 月 24 日台內社字第 0940073304 號函否准變更在案；該會並曾就貴部上開 93年函提起訴願，嗣經行政院以 94 年 7 月 22 日院臺訴字第 0940087661 號訴願決定書駁回訴願，維持原處分。是以，有關該會章程第 3 條原條文、第 6 條第 1 項第 1 款原條文內容，仍應維持該會 93 年間第 1 屆第 4 次會員大會修訂前之條文內容。

3.綜上，有關臺灣營建仲裁協會本次修訂章程第 3 條、第 6 條第 1 項第 1 款規定，該會所送前次章程（103 年修訂版本）、章程部分條文修正對照表，其中所引據第 3 條原條文、第 6條第 1 項第 1 款原條文，互相不一致，似有誤植，且上開附件所引據原條文並未經貴部准予變更，尚難據以審酌該會修訂條文之妥適性，建議洽該會釐清及更正。

（三）關於修訂章程第 7 條條文：

查本條修正條文係配合本次修訂第 6 條條文，酌修文字。惟因本次修訂第 6 條第 1 項第 3 款及第 5 款，已牴觸仲裁法相關規定，並非適法。又第 7 條現行條文與修正條文相較，現行條文亦較為明確。綜上，建議仍應維持第 7 條現行條文。

正本

內政部

副本

本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）