資料來源：司法院法令判解系統
電子郵件1091120b
要旨
您好！您來信所詢造型師利用攝影師所拍攝之照片(下稱系爭照片)是否違反著作權法？系爭照片是否屬共同著作？等節，說明如下：
令函要旨
您好！您來信所詢造型師利用攝影師所拍攝之照片(下稱系爭照片)是否違反著作權法？系爭照片是否屬共同著作？等節，說明如下：
一、 有關系爭照片之著作權歸屬，涉及婚紗公司與攝影師間之關係，如為出資聘人關係，依著作權法(下稱本法)第12條規定，倘未以契約另為約定，由攝影師享有著作財產權及著作人格權，而婚紗公司得利用該著作；如屬雇傭關係，依本法第11條規定，倘未以契約另為約定，則以攝影師為著作人，由婚紗公司享有著作財產權，謹先敘明。
二、 至於您所詢造型師就系爭照片所為是否構成共同著作一節，「共同著作」須二人以上共同參與著作內容之創作，且各自創作之部分不能分離利用者，方屬之；且依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、概念等。攝影著作須係創作者拍攝照片時針對選景、光線決取、焦距調整、速度之掌控或快門使用等技巧上，具有其個人獨立的創意。因此，造型師如僅係負責模特兒之整體造型、妝髮、衣服等，非屬攝影行為；又造型師如僅提供意見或建議，未參與上述攝影行為，實際上仍係由攝影者進行創作而完成表達，則該照片當非屬「共同著作」。
三、 由於將他人之攝影著作下載，並將其上之LOGO變換成自己的LOGO，再上傳至粉絲團，涉及該著作之「重製」、「公開傳輸」等利用行為，此等權利為著作財產權人專有之權利，並涉及著作人姓名表示權之行使，除符合本法第44條至第65條合理使用規定外，自應取得著作財產權人及著作人之同意或授權，始得為之，否則可能構成著作財產權及著作人格權之侵害。
四、 有關攝影師主張造型師侵害著作權，應如何處理一節，如造型師於利用系爭照片前已取得著作人及著作財產權人之同意，則無侵權問題，依您來信所述婚紗公司及攝影師曾口頭表示可利用系爭照片，建議可盡量蒐集有利之直接或間接相關事證為佐，以維權益。惟若造型師未取得同意即逕行利用，則有侵權疑義，建議您妥為協商處理。
五、 因著作權為私權，個案上照片之著作權應歸屬於何人？是否屬於共同著作？著作利用情形有無構成著作財產權及著作人格權之侵害？等，如有爭議，仍應由司法機關調查具體事實及證據認定之。
