案由：為醫師法事件，認最高行政法院一０二年度判字第七七七號判決所適用之醫師法第二十五條規定，有牴觸憲法第七條、第十五條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋案。決議：（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因醫師法事件，認最高行政法院一０二年度判字第七七七號判決（確定終局判決）所適用之醫師法第二十五條規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第七條、第十五條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定未如同會計師法及律師法，區別情節是否重大而付懲戒，對於醫師之偏差行為ㄧ律皆付懲戒，有違憲法上平等原則；系爭規定並無如同刑法之自首減刑規定，亦無其他得減輕懲戒之規定，且最重可廢止醫師證書，致有情輕法重之情形，違反比例原則，剝奪醫師之工作權，牴觸憲法第十五條及第二十三條之規定。 （三）查依系爭規定，醫師有業務上不正當行為而被移送懲戒者，雖不以情節重大者為限，惟系爭規定定有「業務上重大或重複發生過失行為」、「利用業務機會之犯罪行為，經判刑確定」等要件，且醫師法第二十五條之ㄧ所規定之懲戒方式，有：警告、命接受額外之一定時數繼續教育或臨床進修、限制執業範圍或停業、廢止執業執照、廢止醫師證書，其立法意旨在於配合行為情節之輕重，而為寬嚴不一之處置，僅情節最重者始廢止醫師證書，並非不分情節輕重，一律予以相同程度之懲戒。聲請人對於系爭規定不分情節輕重一律皆應付懲戒，且懲戒法律效果過度侵犯醫師之工作權，有違平等原則、比例原則之指摘，難謂客觀有據。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。